www.pesukinnas.com

Älä hätäile, voidaan ottaa testi uusiksi johonkin toiseen tässä talven mittaan. Ensi kerralla vain vähän löyhemmällä aikataululla.

En nyt oikein löytänyt( tai laiska etsimään ), kuinka megun myllyaineilla(205...) kuuluu ajaa holotonta pintaa? Tähän asti käyttänyt vain AG 'myllyaineita', tavallaan ihan toimivia ja helposti saatavia, kun myllyttelee reilummin, nyt ajattelin kuitenkin siirtyä muihin aineisiin, hintakin tuossa megussa aika samaa luokkaa kuin AG:ssa

YFIX kirjoitti:En nyt oikein löytänyt( tai laiska etsimään ), kuinka megun myllyaineilla(205...) kuuluu ajaa holotonta pintaa?

viewtopic.php?f=13&t=1025

Tossa pientä iltasatua

Kiitokset Danille, eiköhän näillä opeilla selvitä

YFIX kirjoitti: Tähän asti käyttänyt vain AG 'myllyaineita', tavallaan ihan toimivia ja helposti saatavia, kun myllyttelee reilummin

Mie pääsin taannoin testaamaan Glymin ainetta, oisko ollu 3 jotain mallinimeltään, en tykänny yhtään vaikka jälki olikin ihan ok, hajuki oli mitä kamalin. Samalla kerralla testasin kuuluisaa, monellakin foorumilla kehuttua Fareclaa, jokin viimeistely-tahna oli kyseessä, eihän sitä meinannut edes saada pois pinnasta, muutaman ipa-pyyhinnän vaati että sai pinnan edes puhtaan näköiseksi kun tas megut lähtee pelkällä liinalla pyyhkäisten...

Millä tyylillä ajoit AG:n holovapaaksi, Itse huomannut, että kohtuu vaikea saada mutta veden kanssa täysin loppuun ajettuna onnistuu... Fareclaan en ota kantaa sotkee paikat eikä saa millään pois esim mustista muoviosista...

Mutta tuolla megun 205 tuli ajettua nyt viikonloppuna kolme autoa, ERITTÄIN mainio aine, kun lopussa alkoi jo päästä sinut kyseisen tuotteen kanssa... ja uuden flexin Aika hyvin puri erityisesti pösön lakkapintaan 205 ja LC oranssi. Kierroksia ja painetta kun antaa, lopuksi paine pois ja kierrokset minimiin niin johan tulee kiiltoa, eikä tuon yhdistelmän jälkeen löytynyt salaman/ ledilampun voimalla holojakaan!

Megun UP:lla ajelin viimeistelyksi. Ei ainakaan näkynyt loisteputkien valossa holoja eikä näyttänyt auringossa otetuissa myyntikuvissakaan holot loistavan joten onnistui kai ihan ok...

Eikös tuo Ultimate Polish ole glaze? Eli siinä on fillereitä, eikö?

On siinä fillereitä, mutta ei se silti glaze ole.

Meguiar's itse kyllä laskee sen glazeksi.

ääh, sekoiti UC:n

On fillereitä sekä leikkaavuutta, tuohan on jatkojalostettu #205:stä alkujaan.
Näin siis sanoo Meguiar's.

JaniH kirjoitti:Megun UP:lla ajelin viimeistelyksi. Ei ainakaan näkynyt loisteputkien valossa holoja eikä näyttänyt auringossa otetuissa myyntikuvissakaan holot loistavan joten onnistui kai ihan ok...

Niin tarkoitin kuinka ajoit AG:n holovapaaksi, nuilla megun UC/UP tuskin holoja saa vaikka kuinka yrittäisi, mutta kun ovat niin pitkäveteisiä käyttää eli ei omaan makuun yhtään, 205 on jo hyvä!

^Molemmilla saa holoja aikaseks oikeen mainiosti halutessaan. UC kuitenkin leikkaa mallia aivan hemmetisti. Molemmat toki peittää ne holot, mutta vain hetkellisesti..

Tietysti lähtökohta on se, että ajoit sitten mitä tahansa siihen pintaan niin holoja jää, jos et tiedä kuinka kyseistä ainetta tulee käyttää... Eli siis ehkä vähän turhan kärjistetysti esitin asiani, mutta tarkoitus oli verrata UC/UP ja AG:n tuotteiden holovapautta. Itse olen huomannut AG tuotteita käyttäessä, että niitä pitää jonkun verran harjoitella enemmän kuin megu UC(toki aika vähällä käytöllä ollut tuo UC, kahden käden sormilla laskien kerrat, kun sitä käytetty AG ollut käytössä äkkiä laskien n.100 kertaa...)

Niin, en juurikaan tarkistellut holoja AG:n ajon jälkeen vaan ajoin suosiolla UP:lla ja Flexipadsin viimeistelylaikalla perään kun sadan prosentin varmuudella niitä holoja olisi löytynyt. Ei istunut lainkaan minun käsiin tuo AG:n tahna kun taas UC + UP yhdistelmällä ajaa kuka vaan jopa sitä holotonta pintaa, holojakin tosin niillä saa aikaan kuten todettu mutta niitä saa aikaan varmasti millä tahansa tahnalla.
Sellainen sivuhuomio tuosta UP:sta että on tarkoitettu epäkeskokoneen kanssa käytettäväksi mutta toimii myös rotaryllä.

Muistetaan nyt aina kun annetaan tälläisiä täysin universaaleja mielipiteitä että: Puhutko nyt kovasta sakemannipinnasta vai käytätkö referenssinä esim. mustaa pehmeää japsipintaa? Moni foorumia lukeva saa semmoisen käsityksen että mikä tahansa pinta saadaan noilla teidän menetelmillä holottomaksi rotaryllä. Vaikken mikään kaikkitietävä ole niin UP:tä lukuunottamatta (tosin 205) melkein kaikki yleisimmät viimeistelyaineet sekä rotaryn että epäkeskon kanssa mustalla pehmeellä japsipinnalla pyöräyttäneenä voin sanoa että ei saada.

Antakaa jatkossa vaikka referenssi että "itse olen aina saanut volvoja tai bemareita (tai jopa mallit/värit) myllyttäessä tällä kombolla holottoman..". Aina parempi jos kerrotte miten putsasitte pinnan sen jälkeen ja millä tarkastelitte hologrammeja.

En tiedä oliko kommentti tarkoitettu minulle, kun annoin mielestäni esimerkin pösö 306 pinnalle käyttäen 205? Kuitenkin olen huomannut että perusasiat ovat samat, enemmän ja vähemmän painetta tapauksen mukaan, enemmän ja vähemmän ainetta tapauksen mukaan jne... . Mitään yhtä tietä onneen tuskin on kuitenkaan.

Ei kyllä kommentti oli täysin universaali

Mutta foorumilla on vähintäänkin yleistä, että annetaan hyvinkin yleispäteviä ohjeita ja ohjeistaan hankkimaan x-tavarat niin varmasti onnistuu. Mutta ei välttämättä onnistukkaan.

Urran kirjoitti:Aina parempi jos kerrotte miten putsasitte pinnan sen jälkeen ja millä tarkastelitte hologrammeja.

Jep, jotkut prestan kamat on muuten ihan jees, mutta ai että ne fillerit kun unohdat ottaa ipalla/liukkarilla pois - jos olet siis luullut saaneesi nopeasti priimaa.

maaco ton horror-Hondan ja parin muun mustan auton kanssa tullut opittua että ne kaikista vähiten fillaavatkin aineet fillaa aina vähän, ja liukkaripesu voi vasta näyttää totuuden (ei ainakaan kaikkien aineiden kanssa riitä IPA, ei edes lähellekkään). Eli se että jos käyttää 205:sta tai muuta vastaavaa "vähän fillaavaa" niin aina ne vähän fillaa. Ja se vähän voi olla se mikä estää sua näkemästä ne hennoimmatkin holot