www.pesukinnas.com

Voiko tota kerrostaa useampaan kertaan, että saa taas työstettävää kiilloitus materiaalia tarpeeksi? Tehän voisitte järkätä pesukinnaslaisille jonkun demo päivän missä halukkaat pääsis livenä kummastelemaan ja ihastelemaan...

Wolfie kirjoitti:Eli RestorFX on suurinpiirtein käsin leviteltävä lakka. Mutta ei itsessään suojaa pintaa sen kummemmin kuin lakkakaan eli suositellaan päälle vielä erillinen suoja olkoot se sitten vaha tai sealantti tai pinnoite. Käytännössä siis maskaava ja paksu kerros jotain joka ei kuitenkaan itsessään sisällä hydrofobisia aineita tai UV suojaa?

Kuinka kauan RestorFX pysyy pinnassa ennenkuin vanhat naarmut sun muut tulevat näkyviin?

RestorFX on siis korjaava/restauroiva tuote. Se korjaa auton maalipintaan tulleita vaurioita ja virheitä kuten naarmuita, pyörteitä, hologrammeja, jne.. Korjatut virheet pysyvät korjattuna koko auton elikaaren ajan eli pysyvästi sekä maalipinta saa paksumman ja vahvemman suojakerroksen vrt. myllytykseen. Tämä on tuotteemme ja palvelumme idea. RestorFX toimii myös UV-suojana. Sillä on jonkun verran vettähylkivä ominaisuus, joka ei kuitenkaan ole sen pääominaisuus ja käyttötarkoitus kuten erilaiset väliaikaiset nanopinnoitteet kuten CQuartz, Opti-Glass, Kamikaze, jne.

tunppi kirjoitti:Lähinnä vertasin hintaa Shineldin correction detailiin...miten tämä eroaa esim.siitä? Paitsi huikean takuun osalta jota kaikki fixauspalvelujen mömmöt tarjoaa...

Toivottovasti asia on selvinnyt.

Saippua kirjoitti: Tähän haluaisin itsekin vastauksen? Antautuuko RestoreFX niistä alkuperäisten naarmujen pohjalta helpommalla vai eikö alkuperäisiä naarmuja käsittelyn jälkeen käytännössä ole olemassa?

Käsittelyn jälkeen naarmuja ei ole enää olemassa.

groovyjay kirjoitti:Voiko tota kerrostaa useampaan kertaan, että saa taas työstettävää kiilloitus materiaalia tarpeeksi? Tehän voisitte järkätä pesukinnaslaisille jonkun demo päivän missä halukkaat pääsis livenä kummastelemaan ja ihastelemaan...

Kyllä useampaa kerrosta on mahdollista laittaa. Tiedän, että yhteen asiakkaan autoon on laitettu kolme kerrosta ja henkilökunnan autoon kahdeksan kerrosta. Tuotteen suurentavan ominaisuuden takia jokainen kerros tuo lisäsyvyyttä ja kiiltoa autolle (varsinkin metallivärit). Kolmen kerroksen jälkeen ero ei enää huomaa. Mutta onko se kannattava on sitten eri kysymys.

Olemme järjestämässä demotilaisuutta keväällä ja siitä tullaan tiedottamaan kun tarkka päivämäärä on päätetty. Pesukinnalaiset kutsutaan ilman muuta paikanpäälle hieromaan silmiään.

Mahtavaa että tulee uusia aineita, ja niitä esitellään avoimin ovin. Jäämme seuraamaan, lupaukset ovat varsin uskomattomia.

Tosiaan demotilaisuudelle on tarvetta kun en löytänyt mistään mitään videota mistä olis nähnyt tuotteen oikeata käyttöä puhumattakaan selitetty tuotteen toimintaa mitenkään muuten kuin ylimalkaisesti.

Tämmösen pätkän juutuubista bongasin: https://www.youtube.com/watch?v=_cJ46ChPxpw

Nyt on kyllä pakko myöntää että todella vaikuttava aine..

epuj kirjoitti:Tämmösen pätkän juutuubista bongasin: https://www.youtube.com/watch?v=_cJ46ChPxpw

Mun mielestä tossa on toimiessaan kunnon game changer, koska tossa päästään upeaan lopputulokseen lisäämällä materiaalivahvuutta, eli me jotka aina ollaan vaan ohennettu tavaraa ollaan kohta kusessa.

Ilmeisesti suunniteltu kohdeyleisö ei ole harrastelijat taikka kovemman luokan detailerit. Kuitenkin ensi vuonna kymmenen vuotta täyttävä firma eikä netistä tunnu löytyvän tarinaa tuotteista, käyttäjistä, asiakkaista saatikka kokemuksista juuri yhtään mitään. Pari linkkiä kuitenkin löysin.

http://www.detailingbliss.com/topic/227 ... -bullshit/

http://www.meguiarsonline.com/forums/sh ... il-tonight

http://www.autogeekonline.net/forum/aut ... ons-2.html

Mitä ilmeisemmin vaikka tuotetta on ollut markkinoilla pitkin maailmaa liki kymmenen vuotta ja yli 100.000 autoa käsitelty tällä niin silti harrastelijat tai ammattidetailerit eivät ole päässeet kokeilemaan tai katsomaan tuotteen käyttöä edes jenkkilässä/kanadassa... Kuitenkin sieltä täältä löytyy yksi joka on tuotetta käyttänyt tai yksi jonka tutun autoon on laitettu tai yksi joka tietää jonkun jonka lähipiirissä on tuotetta käytetty, mutta siltikään ei kukaan osaa sanoa miten varsinkaan pidemmän päälle tuote on toiminut [emoji38]

En kiellä etteikö käsin levitelty kaksikomponenttinen akryyli-polyuretaanilakka toimisi. Miksei toimisi. Mutta mieleeni vain juolahtaa että äkkisilteen ongelmat ovat aivan samat kuin vanhan lakan päälle ruiskutettaisiin maaliruiskulla uutta lakkaa... Miten sitoutuu, miten pysyy kiinni, miten sulattaa ja/tai vaikuttaa allaolevaan lakkaan jne

Niin ja gamechanger? Jos jenkilässä ja kanadassakaan ei peliä ole mullistanut kymmenessä vuodessa niin miksi mullistaisi täälläkään? Näissä piireissä uutiset uusista ja varsinkin toimivista tuotteista liikkuu nopeasti, kummasti ei vaan kukaan täälläkään ole ennen tuotteesta kuullut.
Varmasti tuolle löytyy käyttäjiä. Sitä en epäile hetkeäkään. Ideana mahtava ja järjellä ajateltuna juurikin oikea, ei ohenneta lakkaa vaan lisätään sitä. Mutta miksei se sitten ole levinnyt kulovalkean tavoin ja ole jo vakiinnuttanut asemaansa edes kotimaassaan detailereiden arsenaalissa?

Tottakai olen skeptinen ja myönnän ilomielin mieleni muuttuneen jos näin on joskus käydäkseen. Mutta meille harrastelijoille vaatimukset on aika korkealla ennenkuin joku tv-shopmainen motor-up tyylinen tuote lyö läpi
Näissä piireissä mainospuheet kannattaa jättää sikseen ja alkaa latomaan faktoja ja todisteita pöytään, niillä voittaa mielipiteitä puolellensa parhaiten.

Senpä takia kirjoitinkin 'toimiessaan' on game changer. mielenkiinnolla odotellaan demo dayta ja käyttäjäraportteja.

Ei voi kieltää, etteikö vaikuttaisi huimalta tuotteelta.

Muutama kysymys:

- Oletteko itse päässyt todistetusti 10 micronin paksuuteen? (Vastaava tuote jenkeissä lupailee 1-2 micronin paksuuksia)
- Toimiiko suorakiiltopinnoilla ja mattapinnoilla (tuoko mattapinnalle kiiltoa?)
- Kuinka käyttäytyy pinnalla, josta kuoriutunut esim. 5x5cm alueelta lakka? Täyttääkö sen tai jääkö rajoja esille?
- Peittääkö appelsiinipintaa alkuperäisestä pinnasta vai jättääkö peräti oman appelsiini käyntikorttinsa kuivuessaan? (Oletan siis, että tämä on käytännössä käsinlevitettävä lakka)

P.S. Jos oikein kauniisti pyydät, niin voin luovuttaa vaimoni auton Demo-autoksi...

Mielenkiintoinen aine
Hintaa sinällänsä kauhistelen, kun kumminkin mainostetaan huomattavasti nopeampana tehdä kuin perinteinen menetelmä. Työnosuudestahan suurin osa koostuu ns. perinteisessä menetelmässä eli myllytyksessä.

Wolfie kirjoitti:Ilmeisesti suunniteltu kohdeyleisö ei ole harrastelijat taikka kovemman luokan detailerit. Kuitenkin ensi vuonna kymmenen vuotta täyttävä firma eikä netistä tunnu löytyvän tarinaa tuotteista, käyttäjistä, asiakkaista saatikka kokemuksista juuri yhtään mitään. Pari linkkiä kuitenkin löysin.

http://www.detailingbliss.com/topic/227 ... -bullshit/

http://www.meguiarsonline.com/forums/sh ... il-tonight

http://www.autogeekonline.net/forum/aut ... ons-2.html

Mitä ilmeisemmin vaikka tuotetta on ollut markkinoilla pitkin maailmaa liki kymmenen vuotta ja yli 100.000 autoa käsitelty tällä niin silti harrastelijat tai ammattidetailerit eivät ole päässeet kokeilemaan tai katsomaan tuotteen käyttöä edes jenkkilässä/kanadassa... Kuitenkin sieltä täältä löytyy yksi joka on tuotetta käyttänyt tai yksi jonka tutun autoon on laitettu tai yksi joka tietää jonkun jonka lähipiirissä on tuotetta käytetty, mutta siltikään ei kukaan osaa sanoa miten varsinkaan pidemmän päälle tuote on toiminut [emoji38]

Olet oikeassa, Wolfie. RestorFX-tuote ei ole suunnattu yksityisille kuluttajille taikka harrastelijoille, vaan puhtaasti koulutetuille ja lisensoiduille ammattilaisille. Koska siihen liittyy erilaisia seikkoja kuten taloudellinen puoli, prosessin hallinta, oppimiskäyrä, jne., jota harrastelijalla ei ole valmiudet panostamaan. Väärintehtynä tuotteen toimivuus ei yllä lupauksensa eli ei toimi kuten pitäisi ja aletaan sitten kiroilemaan tuotetta ja näin tuotteen maine myös kärsii.

Kahden ensimmäisten linkkien MUTU-kommentit on täysin normaalia, koska siihen liittyy tietomattomuutta joka sitten johtaa skeptisyyteen. Tämä on normaalien ihmisten ensireaktio, kuten tälläkin on nähty. Kolmannesta linkistä, aletaan puhua erillä sävyllä kun käyttäjä on nähnyt ja koenut kuinka hyvin tuote pitää lupauksensa, eikä kysesssä ole yliammuttu mainospuhe.

Wolfie kirjoitti:
En kiellä etteikö käsin levitelty kaksikomponenttinen akryyli-polyuretaanilakka toimisi. Miksei toimisi. Mutta mieleeni vain juolahtaa että äkkisilteen ongelmat ovat aivan samat kuin vanhan lakan päälle ruiskutettaisiin maaliruiskulla uutta lakkaa... Miten sitoutuu, miten pysyy kiinni, miten sulattaa ja/tai vaikuttaa allaolevaan lakkaan jne

Tekniseksi RestorFX pehmittää ensin auton lakkapinta, jonka jälkeen se sitoo itsensä siihen pysyvästi. Tästä syistä pystymme antamaan takuuta auton elinkaaren ajan, jos autossa on alkuperäistä maalipintaa. Uudelleenmaalattuja autoja emme anna takuuta.

Wolfie kirjoitti:
Niin ja gamechanger? Jos jenkilässä ja kanadassakaan ei peliä ole mullistanut kymmenessä vuodessa niin miksi mullistaisi täälläkään? Näissä piireissä uutiset uusista ja varsinkin toimivista tuotteista liikkuu nopeasti, kummasti ei vaan kukaan täälläkään ole ennen tuotteesta kuullut.
Varmasti tuolle löytyy käyttäjiä. Sitä en epäile hetkeäkään. Ideana mahtava ja järjellä ajateltuna juurikin oikea, ei ohenneta lakkaa vaan lisätään sitä. Mutta miksei se sitten ole levinnyt kulovalkean tavoin ja ole jo vakiinnuttanut asemaansa edes kotimaassaan detailereiden arsenaalissa?

Tottakai olen skeptinen ja myönnän ilomielin mieleni muuttuneen jos näin on joskus käydäkseen. Mutta meille harrastelijoille vaatimukset on aika korkealla ennenkuin joku tv-shopmainen motor-up tyylinen tuote lyö läpi
Näissä piireissä mainospuheet kannattaa jättää sikseen ja alkaa latomaan faktoja ja todisteita pöytään, niillä voittaa mielipiteitä puolellensa parhaiten.

RestorFX:n tarkoitus ei ole korvata myllytystä taikka maalausta vaan tarjota asiakkailleen vaihtoehtoista tuotetta ja palvelua näiden lisäksi. Kuten mainitsin aikaisemmin sen että se on ikäänkuin myllytyksen ja uudelleenmaalauksen välimuoto hyödyttäen molempien menetelmien parhaita puolia. Onko tämä "game changer"? Totta maar! Kaikessa hiljaisuudessa RestorFX on levinnyt yli 43 maahaan. Ylivoimaisesti suurinosa RestorFX:n ammattilaisista ovat entisiä detailijoita ja loput ovat tulleet alalle eri ammattikunnista, kuten minä. Jenkkilässä meitä tunnetaan Clear-FX brändinä ja maailmalla RestorFX:nä. Vasta äskettäin luovuttiin Clear-FX brändistä ja käytetään yhtenevänä maailmanlaajuisena brändinä RestorFX. Yksi mätä omena voi pilata koko korin, tämän takia, emme myy kenelle tahansa kiinnostuneille. Näin ollen, RestorFX:n leviäminen on hidasta. Hyvänä puolena on se, että pystymme kontrolloimaan tarkasti työlaatuja, jota valtuutetuumme käsittelypisteet tarjoavat. Arvostamme laatua enemmän kuin määrää. Eikä hidas levinneisyys haittaa meitä, koska harjoitamme pitkäaikaista liiketoimintaa. Sen takia mielummin yksi käsittelypiste, joka tuottaa laadukasta työjälkeä, kuin tuhat käsittelypisteä joka tuottaa vaan pettymystä asiakkailleen.

RestorFX ei sinällään tarjoa mitään uutta harrastajille, no paitsi sen että auton maalipinta kasvaa ja näin päästään taas harrastamaan kiillotusta turvallisin mielin.

groovyjay kirjoitti:Senpä takia kirjoitinkin 'toimiessaan' on game changer. mielenkiinnolla odotellaan demo dayta ja käyttäjäraportteja.

Harvoin joku jaksaa kirjoittaa positiivisia palauteita nettiin, mutta negatiivisia kyllä vaan. RestorFX:n kymmennen vuoden taipaleen aikana yhtäkään negatiivista palautetta ei ole tullut, eikä löydy netistä, paitsi ne MUTU-kommentit. Tästä voi vissiin vetää jotain johtopäätöstä.

Viltsu kirjoitti:Ei voi kieltää, etteikö vaikuttaisi huimalta tuotteelta.

Muutama kysymys:

- Oletteko itse päässyt todistetusti 10 micronin paksuuteen? (Vastaava tuote jenkeissä lupailee 1-2 micronin paksuuksia)
- Toimiiko suorakiiltopinnoilla ja mattapinnoilla (tuoko mattapinnalle kiiltoa?)
- Kuinka käyttäytyy pinnalla, josta kuoriutunut esim. 5x5cm alueelta lakka? Täyttääkö sen tai jääkö rajoja esille?
- Peittääkö appelsiinipintaa alkuperäisestä pinnasta vai jättääkö peräti oman appelsiini käyntikorttinsa kuivuessaan? (Oletan siis, että tämä on käytännössä käsinlevitettävä lakka)

P.S. Jos oikein kauniisti pyydät, niin voin luovuttaa vaimoni auton Demo-autoksi...

- Kyllä todistetusti on. Meidän käsittelyssä RestorFX:n paksuus vaihtelee 8 - 12 mikrometriä, eli se tuo keskimääräisesti 10 mikrometriä lisäpaksuutta. Kun puhutaan micronista/mikrometristä (1/1000 mm), niin on mahdoton saada tasaista paksuutta kautta auton. Jopa autovalmistajien huippu maalausrobotitkaan ei kykene sellaiseen.

- RestorFX tarvitsee auton lakkapinnan toimiakseen luvatusti. Jos auto on menettänyt lakkapinnan, niin uudelleenmaalaus on ainut oikea tapa korjata, siis jos haetaan pysyvä korjausta.

- RestorFX ei korjaa appelsiinipintaa, eikä peitä sitä. Suurinosa appelsiinipinnan virhe on itse maalipinnassa. Sen korjauttamiseksi täytyy ensin hio lakkapinta puhki. Tämän jälkeen tasoittaa aaltoileva maalipintaa (appelsiinipinta), jonka jälkeen kiillotetaan tasaiseksi. Omasta henkilökohtaisesta mielipiteestä, siinä "korjauksessa" on enemmän haittaa kuin hyötyä. Maalipinta jää paljaaksi ilman minkäläistä suoja, eikä se kestää kulutusta. Toinen tapa on maalauttaa uudelleen. Mikäli kyseessä on appelsiinipintaisesta käyttöautosta, niin on parempi oppia elämään sen kanssa. Mutta kukin täplää tyylillään.

Kiitos kun tarjosit rouvan autoa demoautoksi, pidetään se mielessä. Opiskelijatyönä olisi tarjolla 25 % alennuksella, jos on kiinnostusta.

hiusnaarmu kirjoitti:Mielenkiintoinen aine
Hintaa sinällänsä kauhistelen, kun kumminkin mainostetaan huomattavasti nopeampana tehdä kuin perinteinen menetelmä. Työnosuudestahan suurin osa koostuu ns. perinteisessä menetelmässä eli myllytyksessä.

Se on enemmän kuin hintansa väärti. Nopeasti päästä vedättynä tässä on huonohko vertauskuva:

Kuvitellaan, että sinulla on kultaharkko, jossa on paljon naarmuja. Haluat päästää niistä naarmuista eroon. Yritys A tarjoaa kiillotusta perinteisellä menetelmällä eli leikkaamalla kultaharkosta naarmuisen osan pois tunnissa. Yritys B taas restauroi naarmuisen kultaharkon lisäämällä siihen lehtikultaa ja tämä vie vain 15 minuuttia. Kummalla olisi suuremmat kulut, kumpaa menetelmää arvostaisit enemmän?

Toimiiko menetelmä suorakiilto maaleissa sitten ollenkaan, jos se on tehty sulautuvaksi lakkaan?

EDIT: tuossahan se aikaisemmin vastattiin

binh kirjoitti:

Wolfie kirjoitti:Ilmeisesti suunniteltu kohdeyleisö ei ole harrastelijat taikka kovemman luokan detailerit. Kuitenkin ensi vuonna kymmenen vuotta täyttävä firma eikä netistä tunnu löytyvän tarinaa tuotteista, käyttäjistä, asiakkaista saatikka kokemuksista juuri yhtään mitään. Pari linkkiä kuitenkin löysin.

http://www.detailingbliss.com/topic/227 ... -bullshit/

http://www.meguiarsonline.com/forums/sh ... il-tonight

http://www.autogeekonline.net/forum/aut ... ons-2.html

Mitä ilmeisemmin vaikka tuotetta on ollut markkinoilla pitkin maailmaa liki kymmenen vuotta ja yli 100.000 autoa käsitelty tällä niin silti harrastelijat tai ammattidetailerit eivät ole päässeet kokeilemaan tai katsomaan tuotteen käyttöä edes jenkkilässä/kanadassa... Kuitenkin sieltä täältä löytyy yksi joka on tuotetta käyttänyt tai yksi jonka tutun autoon on laitettu tai yksi joka tietää jonkun jonka lähipiirissä on tuotetta käytetty, mutta siltikään ei kukaan osaa sanoa miten varsinkaan pidemmän päälle tuote on toiminut [emoji38]

Olet oikeassa, Wolfie. RestorFX-tuote ei ole suunnattu yksityisille kuluttajille taikka harrastelijoille, vaan puhtaasti koulutetuille ja lisensoiduille ammattilaisille. Koska siihen liittyy erilaisia seikkoja kuten taloudellinen puoli, prosessin hallinta, oppimiskäyrä, jne., jota harrastelijalla ei ole valmiudet panostamaan. Väärintehtynä tuotteen toimivuus ei yllä lupauksensa eli ei toimi kuten pitäisi ja aletaan sitten kiroilemaan tuotetta ja näin tuotteen maine myös kärsii.

Kahden ensimmäisten linkkien MUTU-kommentit on täysin normaalia, koska siihen liittyy tietomattomuutta joka sitten johtaa skeptisyyteen. Tämä on normaalien ihmisten ensireaktio, kuten tälläkin on nähty. Kolmannesta linkistä, aletaan puhua erillä sävyllä kun käyttäjä on nähnyt ja koenut kuinka hyvin tuote pitää lupauksensa, eikä kysesssä ole yliammuttu mainospuhe.

Puhuin kyllä kohdeyleisöstä eli asiakkaista, en kohdekäyttäjistä... Kaksi täysin eri asiaa. Ymmärrän hyvin ettei harrastelijat ja yksityiset kuluttajat ole kohdekäyttäjiä. Mutta silti esimerkiksi tällä https://youtu.be/XOUmTxEfcIE?t=96 RestorFX Corporaten omalla videolla sanotaan että "Menee vuosia ja vuosia opetella kunnon detaileriksi. Opetella kunnon RestorFX käsittelijäksi kuluu vain viikkoja" Oppimiskäyrä? Njaa...

Tottakai mutuilu on normaalia. Mutta jos kymmenen vuotta markkinoilla ollut tuote on edelleen täysin epätietoisuuden ja skeptisyyden peitossa niin mitä se kertoo tuotteesta?

Mutta siitä muuten täytyy ihan ehdottomasti antaa kunnia teille että tämä taitaa olla ihka ensimmäinen kerta tämän tuotteen historiassa kun joku edustaja osallistuu ylipäätään keskusteluun ja edes yrittää oikaista väärinkäsityksiä ja vääntää rautalangasta miten se nyt ihan oikeasti menee tämän kohdalla. Respect!

binh kirjoitti:

Wolfie kirjoitti:En kiellä etteikö käsin levitelty kaksikomponenttinen akryyli-polyuretaanilakka toimisi. Miksei toimisi. Mutta mieleeni vain juolahtaa että äkkisilteen ongelmat ovat aivan samat kuin vanhan lakan päälle ruiskutettaisiin maaliruiskulla uutta lakkaa... Miten sitoutuu, miten pysyy kiinni, miten sulattaa ja/tai vaikuttaa allaolevaan lakkaan jne

Tekniseksi RestorFX pehmittää ensin auton lakkapinta, jonka jälkeen se sitoo itsensä siihen pysyvästi. Tästä syistä pystymme antamaan takuuta auton elinkaaren ajan, jos autossa on alkuperäistä maalipintaa. Uudelleenmaalattuja autoja emme anna takuuta.

Tämä nimenomaan onkin pointtini, hyvä että olemme samaa mieltä. Eli pehmittää vanhaa lakkapintaa jotta pystyy sitoutumaan siihen ja tämä aiheuttaa täsmälleen samat riskit ja ongelmat kuin ruiskutettukin lakka. Eli siinä mielessä ei toimintatavallaan eroa normaalista ruiskulakasta.

binh kirjoitti:

Wolfie kirjoitti:Niin ja gamechanger? Jos jenkilässä ja kanadassakaan ei peliä ole mullistanut kymmenessä vuodessa niin miksi mullistaisi täälläkään? Näissä piireissä uutiset uusista ja varsinkin toimivista tuotteista liikkuu nopeasti, kummasti ei vaan kukaan täälläkään ole ennen tuotteesta kuullut.
Varmasti tuolle löytyy käyttäjiä. Sitä en epäile hetkeäkään. Ideana mahtava ja järjellä ajateltuna juurikin oikea, ei ohenneta lakkaa vaan lisätään sitä. Mutta miksei se sitten ole levinnyt kulovalkean tavoin ja ole jo vakiinnuttanut asemaansa edes kotimaassaan detailereiden arsenaalissa?

Tottakai olen skeptinen ja myönnän ilomielin mieleni muuttuneen jos näin on joskus käydäkseen. Mutta meille harrastelijoille vaatimukset on aika korkealla ennenkuin joku tv-shopmainen motor-up tyylinen tuote lyö läpi
Näissä piireissä mainospuheet kannattaa jättää sikseen ja alkaa latomaan faktoja ja todisteita pöytään, niillä voittaa mielipiteitä puolellensa parhaiten.

RestorFX:n tarkoitus ei ole korvata myllytystä taikka maalausta vaan tarjota asiakkailleen vaihtoehtoista tuotetta ja palvelua näiden lisäksi. Kuten mainitsin aikaisemmin sen että se on ikäänkuin myllytyksen ja uudelleenmaalauksen välimuoto hyödyttäen molempien menetelmien parhaita puolia. Onko tämä "game changer"? Totta maar! Kaikessa hiljaisuudessa RestorFX on levinnyt yli 43 maahaan. Ylivoimaisesti suurinosa RestorFX:n ammattilaisista ovat entisiä detailijoita ja loput ovat tulleet alalle eri ammattikunnista, kuten minä. Jenkkilässä meitä tunnetaan Clear-FX brändinä ja maailmalla RestorFX:nä. Vasta äskettäin luovuttiin Clear-FX brändistä ja käytetään yhtenevänä maailmanlaajuisena brändinä RestorFX. Yksi mätä omena voi pilata koko korin, tämän takia, emme myy kenelle tahansa kiinnostuneille. Näin ollen, RestorFX:n leviäminen on hidasta. Hyvänä puolena on se, että pystymme kontrolloimaan tarkasti työlaatuja, jota valtuutetuumme käsittelypisteet tarjoavat. Arvostamme laatua enemmän kuin määrää. Eikä hidas levinneisyys haittaa meitä, koska harjoitamme pitkäaikaista liiketoimintaa. Sen takia mielummin yksi käsittelypiste, joka tuottaa laadukasta työjälkeä, kuin tuhat käsittelypisteä joka tuottaa vaan pettymystä asiakkailleen.

RestorFX ei sinällään tarjoa mitään uutta harrastajille, no paitsi sen että auton maalipinta kasvaa ja näin päästään taas harrastamaan kiillotusta turvallisin mielin.

Mielenkiintoista. Eli vasta vähän aikaa sitten nimi muuttui RestorFX:ksi ja oli siis useita vuosia sitä ennen nimellä ClearFX? Silti google tuottaa ClearFX haulla vielä vähemmän hakutuloksia kuin RestorFX:llä. Pistää edelleen miettimään miksei kummallakaan nimellä puhuta tuotteesta juuri missään... Asentamoita kyllä löytyy, mutta minkäänlaista keskustelua ei missään. Luulisi äkkisilteen että sadasta tuhannesta asiakkaasta edes joku olisi johonkin kirjoittanut jotain? Olkoot sitten positiivista tai negatiivista, mutta edes jotain.

Ja mitä RestorFX pinnan kiilloittamiseen tulee niin eipä ole siitäkään näkynyt faktoja... Veikkaisin äkkisilteen että yhtä yllätyksellistä kuin uusiksi maalatun/lakatun pinnan kiilloittaminen eli saattanee tapahtua odottamattomia yllätyksiä ilman minkäänlaisia ennakkovaroituksia, eikö? Vai miksi RestorFX:ää ei suostuta käyttämään uusiksi maalatulle/lakatulle pinnalle Ihan samasta syystä minäkin kieltäydyn joko koskemasta uusiksi maalattuun/lakattuun pintaan tai ainakin vetäydyn vastuusta. Miksi siis voisin uskaltaa koskea RestorFX käsiteltyyn pintaan, ei sekään ole OEM pinta. Ristiriitaista.

binh kirjoitti:

groovyjay kirjoitti:Senpä takia kirjoitinkin 'toimiessaan' on game changer. mielenkiinnolla odotellaan demo dayta ja käyttäjäraportteja.

Harvoin joku jaksaa kirjoittaa positiivisia palauteita nettiin, mutta negatiivisia kyllä vaan. RestorFX:n kymmennen vuoden taipaleen aikana yhtäkään negatiivista palautetta ei ole tullut, eikä löydy netistä, paitsi ne MUTU-kommentit. Tästä voi vissiin vetää jotain johtopäätöstä.

binh kirjoitti:

Viltsu kirjoitti:Ei voi kieltää, etteikö vaikuttaisi huimalta tuotteelta.

Muutama kysymys:

- Oletteko itse päässyt todistetusti 10 micronin paksuuteen? (Vastaava tuote jenkeissä lupailee 1-2 micronin paksuuksia)
- Toimiiko suorakiiltopinnoilla ja mattapinnoilla (tuoko mattapinnalle kiiltoa?)
- Kuinka käyttäytyy pinnalla, josta kuoriutunut esim. 5x5cm alueelta lakka? Täyttääkö sen tai jääkö rajoja esille?
- Peittääkö appelsiinipintaa alkuperäisestä pinnasta vai jättääkö peräti oman appelsiini käyntikorttinsa kuivuessaan? (Oletan siis, että tämä on käytännössä käsinlevitettävä lakka)

P.S. Jos oikein kauniisti pyydät, niin voin luovuttaa vaimoni auton Demo-autoksi...

- Kyllä todistetusti on. Meidän käsittelyssä RestorFX:n paksuus vaihtelee 8 - 12 mikrometriä, eli se tuo keskimääräisesti 10 mikrometriä lisäpaksuutta. Kun puhutaan micronista/mikrometristä (1/1000 mm), niin on mahdoton saada tasaista paksuutta kautta auton. Jopa autovalmistajien huippu maalausrobotitkaan ei kykene sellaiseen.

- RestorFX tarvitsee auton lakkapinnan toimiakseen luvatusti. Jos auto on menettänyt lakkapinnan, niin uudelleenmaalaus on ainut oikea tapa korjata, siis jos haetaan pysyvä korjausta.

- RestorFX ei korjaa appelsiinipintaa, eikä peitä sitä. Suurinosa appelsiinipinnan virhe on itse maalipinnassa. Sen korjauttamiseksi täytyy ensin hio lakkapinta puhki. Tämän jälkeen tasoittaa aaltoileva maalipintaa (appelsiinipinta), jonka jälkeen kiillotetaan tasaiseksi. Omasta henkilökohtaisesta mielipiteestä, siinä "korjauksessa" on enemmän haittaa kuin hyötyä. Maalipinta jää paljaaksi ilman minkäläistä suoja, eikä se kestää kulutusta. Toinen tapa on maalauttaa uudelleen. Mikäli kyseessä on appelsiinipintaisesta käyttöautosta, niin on parempi oppia elämään sen kanssa. Mutta kukin täplää tyylillään.

Anteeksi, mutta nyt meni metsään ja melko pahasti. 95% appelsiinipinnasta on kylläkin lakassa, ei maalissa. Tämän näkee ihan samointein vaikka itse testaamalla, hierot kevyesti appelsiinipintaa kovalla tuella ja millä tahansa vesipaperilla, näet heti samointein miten pinta alkaa mattaantumaan mutta välissä on matalia kohtia joihin paperi ei ole koskenutkaan. Jos tämä olisi maalissa eikä lakassa, eikö lakkapinta pitäisi olla siis suora ja tämmöisiä matalia kohtia ei pitäisi olla pinnassa?
Vinkkinä, vaikkapa ikuisuuden vanha DW:n selostus eräästä training daysta kohtuu hyvällä dokumentoinnilla mitä se aplarin oikaisu oikeasti on http://www.detailingworld.co.uk/forum/s ... ht=wetsand

binh kirjoitti:Kiitos kun tarjosit rouvan autoa demoautoksi, pidetään se mielessä. Opiskelijatyönä olisi tarjolla 25 % alennuksella, jos on kiinnostusta.

hiusnaarmu kirjoitti:Mielenkiintoinen aine
Hintaa sinällänsä kauhistelen, kun kumminkin mainostetaan huomattavasti nopeampana tehdä kuin perinteinen menetelmä. Työnosuudestahan suurin osa koostuu ns. perinteisessä menetelmässä eli myllytyksessä.

Se on enemmän kuin hintansa väärti. Nopeasti päästä vedättynä tässä on huonohko vertauskuva:

Kuvitellaan, että sinulla on kultaharkko, jossa on paljon naarmuja. Haluat päästää niistä naarmuista eroon. Yritys A tarjoaa kiillotusta perinteisellä menetelmällä eli leikkaamalla kultaharkosta naarmuisen osan pois tunnissa. Yritys B taas restauroi naarmuisen kultaharkon lisäämällä siihen lehtikultaa ja tämä vie vain 15 minuuttia. Kummalla olisi suuremmat kulut, kumpaa menetelmää arvostaisit enemmän?

Minä ymmärsin kyllä toveri hiusnaarmun kommentin niinpäin että jos kerran tämä RestorFX käsittely on niin paljon nopeampi, pienemmillä materiaalikuluilla tekijälle ja ennenkaikkea pienemmillä työntekijäkuluilla (siis työntekijän kuluttama aika per auto) niin miksi käsittely on silti yhtä kallis kuin "perinteinen enemmän aikaa vievä kiilloitus"?
Eli vertauskuvaasi hyväksikäyttäen, miksi se jälkimmäinen jantteri joka vartissa sipaisee sen kultaharkon pintaan lehtikultaa ottaa hommasta yhtä paljon rahaa kuin se ensimmäinen jantteri joka tekee saman homman tunnissa isommilla kuluilla itselleen?

Hyviä pointteja mitkä itselläkin pistänyt silmään.

Hyviä kommentteja puolin ja toisin, vaikka ristiriitaista hieman. Innolla odottaen demopäivää ja livenä tuotteen näkemistä!

Paljonko RestorFX -lisenssi maksaa?

Wolfie kirjoitti: Puhuin kyllä kohdeyleisöstä eli asiakkaista, en kohdekäyttäjistä... Kaksi täysin eri asiaa. Ymmärrän hyvin ettei harrastelijat ja yksityiset kuluttajat ole kohdekäyttäjiä. Mutta silti esimerkiksi tällä https://youtu.be/XOUmTxEfcIE?t=96 RestorFX Corporaten omalla videolla sanotaan että "Menee vuosia ja vuosia opetella kunnon detaileriksi. Opetella kunnon RestorFX käsittelijäksi kuluu vain viikkoja" Oppimiskäyrä? Njaa...

Tottakai mutuilu on normaalia. Mutta jos kymmenen vuotta markkinoilla ollut tuote on edelleen täysin epätietoisuuden ja skeptisyyden peitossa niin mitä se kertoo tuotteesta?

Wolfie kirjoitti: Mielenkiintoista. Eli vasta vähän aikaa sitten nimi muuttui RestorFX:ksi ja oli siis useita vuosia sitä ennen nimellä ClearFX? Silti google tuottaa ClearFX haulla vielä vähemmän hakutuloksia kuin RestorFX:llä. Pistää edelleen miettimään miksei kummallakaan nimellä puhuta tuotteesta juuri missään... Asentamoita kyllä löytyy, mutta minkäänlaista keskustelua ei missään. Luulisi äkkisilteen että sadasta tuhannesta asiakkaasta edes joku olisi johonkin kirjoittanut jotain? Olkoot sitten positiivista tai negatiivista, mutta edes jotain.

Pahoittelen, ymmärsin asian väärin. RestorFX:n jokaisella lisensoidulla käsittelypisteellä on täydet vapaudet valita asiakaskuntansa. Jotkut käsittelypisteet palvelevat puhtaasti autoliikkeitä ja toiset taas yksityisiä asiakkaita. Jenkkilässä suurinosa käsittelypisteistä keskittyy autoliikkeisiin. RestorFX on ollut pitkään "premium" autoliikkeiden hyvin varjeltu salaisuus, joka tuo ko. autoliikkeille erinomaisen kilpailuvaltin. Ei siitä ole kovin pitkä kun RestorFX laajensi maailmalle, jolloin osa käsittelypisteestä keskittyvät tarjoamaan palvelunsa kuluttaja-asiakkaille. Ollaan siis menossa mainstreamiin.

Tässä on pitkä lista arvosteluja mitä asiakkaamme ovat jättäneet. Toivottovasti saat siitä jotain irti: https://www.facebook.com/search/top/?q= ... 1653335475" onclick="window.open(this.href);return false;"

Wolfie kirjoitti: Mutta siitä muuten täytyy ihan ehdottomasti antaa kunnia teille että tämä taitaa olla ihka ensimmäinen kerta tämän tuotteen historiassa kun joku edustaja osallistuu ylipäätään keskusteluun ja edes yrittää oikaista väärinkäsityksiä ja vääntää rautalangasta miten se nyt ihan oikeasti menee tämän kohdalla. Respect!

Wolfie kirjoitti: Tämä nimenomaan onkin pointtini, hyvä että olemme samaa mieltä. Eli pehmittää vanhaa lakkapintaa jotta pystyy sitoutumaan siihen ja tämä aiheuttaa täsmälleen samat riskit ja ongelmat kuin ruiskutettukin lakka. Eli siinä mielessä ei toimintatavallaan eroa normaalista ruiskulakasta.

Lakkoja on erityyppisiä ja niiden ominaisuudet ovat erilaisia, täten ne reagoivat myös erilla tavalla. RestorFX on kehitetty toiminaan nimeenomaan tarttumalla auton lakkapintaan tiukasti kiinni ja pysyvästi. Emme muuten antaisi sille takuuta.

Wolfie kirjoitti: Ja mitä RestorFX pinnan kiilloittamiseen tulee niin eipä ole siitäkään näkynyt faktoja... Veikkaisin äkkisilteen että yhtä yllätyksellistä kuin uusiksi maalatun/lakatun pinnan kiilloittaminen eli saattanee tapahtua odottamattomia yllätyksiä ilman minkäänlaisia ennakkovaroituksia, eikö? Vai miksi RestorFX:ää ei suostuta käyttämään uusiksi maalatulle/lakatulle pinnalle Ihan samasta syystä minäkin kieltäydyn joko koskemasta uusiksi maalattuun/lakattuun pintaan tai ainakin vetäydyn vastuusta. Miksi siis voisin uskaltaa koskea RestorFX käsiteltyyn pintaan, ei sekään ole OEM pinta. Ristiriitaista.

Emme kieltäydy kokonaan käsittelemästä uudelleenmaalattuja autoja, mutta niille emme anna takuuta. Siihen on monia syitä. Vaikka asia ei ole aina niin yksiselitteinen, lähtökohtaisesti uudelleenmaalauksen työlaatu ja -tulos ovat heikkolaatuisempia kuin OEM.

Me tiedämme autovalmistajien käyttämät maalin ja lakan laadut - VS - meillä ei ole mitään hajua mitä aftermarket maalia ja lakkaa on käytetty uudelleenmaalatussa autossa.
Autovalmistajien maalausosaston olosuhteet on erittäin hyvin kontrolloitu ja sen puhtausluokka lähentelee jo leikkaussalia - VS - esim. Jussin takapiha. (liian kylmä, liian kuuma, liian kostea, liian kuiva, jne)
Autovalmistajien maalausrobotien/ammattimaalareiden suorittamat työjäljet - VS - esim. Pekan suorittama (liian paksu, liian ohut, liian nopeasti, liian hitaasti, jne.)

Koska kasvattammme maalipinta omalla tuotteellamme, meidän on otettava enemmän seikkoja huomioon, ennen kuin aloitetaan työt. Myllytyksessä taas riittää kun huomioi sen, että pinta on tarpeeksi paksu, jotta kiillotusta voidaan suorittaa.

Wolfie kirjoitti: Anteeksi, mutta nyt meni metsään ja melko pahasti. 95% appelsiinipinnasta on kylläkin lakassa, ei maalissa. Tämän näkee ihan samointein vaikka itse testaamalla, hierot kevyesti appelsiinipintaa kovalla tuella ja millä tahansa vesipaperilla, näet heti samointein miten pinta alkaa mattaantumaan mutta välissä on matalia kohtia joihin paperi ei ole koskenutkaan. Jos tämä olisi maalissa eikä lakassa, eikö lakkapinta pitäisi olla siis suora ja tämmöisiä matalia kohtia ei pitäisi olla pinnassa?
Vinkkinä, vaikkapa ikuisuuden vanha DW:n selostus eräästä training daysta kohtuu hyvällä dokumentoinnilla mitä se aplarin oikaisu oikeasti on http://www.detailingworld.co.uk/forum/s ... ht=wetsand

Tuohon en yhdy, enkä kiistä. Voi olla, että olen törmännyt enemmän vakavampaan aplareihin ja sinä taas työssäsi olet törmännyt ei niin vakampaan aplareihin. Aplari voi olla maalissa ja lakassa tai pelkästään lakassa. Jos se on vain lakassa, niin sitä voi halutaessa korjata vesihionnalla. Yleensä poistamalla 6 - 10 mikrometriä saadaan tasapohjaista pintaa. Kun taas jos se on maalissa, niin sen "korjamiseksi" vaatii lakkapinnan läpi hiomisen. Tätä en suosittele.

Kiitos DW linkistä. Se oli mielenkiintoinen luettava. Tässä on myös mielenkiintoinen artikkeli, jota on kirjoittanut restaurointialan konkkari: http://www.mustangandfords.com/how-to/p ... r-correct/" onclick="window.open(this.href);return false;"

Wolfie kirjoitti: Minä ymmärsin kyllä toveri hiusnaarmun kommentin niinpäin että jos kerran tämä RestorFX käsittely on niin paljon nopeampi, pienemmillä materiaalikuluilla tekijälle ja ennenkaikkea pienemmillä työntekijäkuluilla (siis työntekijän kuluttama aika per auto) niin miksi käsittely on silti yhtä kallis kuin "perinteinen enemmän aikaa vievä kiilloitus"?
Eli vertauskuvaasi hyväksikäyttäen, miksi se jälkimmäinen jantteri joka vartissa sipaisee sen kultaharkon pintaan lehtikultaa ottaa hommasta yhtä paljon rahaa kuin se ensimmäinen jantteri joka tekee saman homman tunnissa isommilla kuluilla itselleen?

Minä taas ajattelin lähinnä sen, että lehtikullan lisääminen kultaharkoon on arvokkampaa kuin kullan poistaminen kultaharkosta. Lehtikulta ei ihan ilmaista ole. Vaikka työtunteja korjaukseen ei ole käytetty yhtä paljon kuin kullan pois leikkaamisessa, lopputulos ja sen tuomat hyödyt on se mitä maksaa.

Meillä on selkeät ja kilpailukykyiset hinnat, mutta emme kilpaile hinnoilla vaan laadulla. Kun asiakas tuo autonsa meille, niin kerromme hänelle 100 % varmuudella mitä palvelu tulee maksamaan, mitä tehdään, millaista lopputulosta on odotettavissa ja milloin auto on valmis noudettavaksi. Kesällä työmme läpivientiaika on 24 tuntia, mutta talvella on hieman pidempi. Tämä riippuu pitkälti kuivatusajasta. Voisin avata aiheesta enemmän myöhemmin.

Kiinnostaisi tietää miten te veloitatte. Onko teillä joku kiinteähinta, mitä kerrotte asiakkaille vai annatteko ainoastaan hinta-arvioita ja veloitus tapahtuu käytettyjen työtuntien mukaisesti?

Aivopesu kirjoitti:Hyviä kommentteja puolin ja toisin, vaikka ristiriitaista hieman. Innolla odottaen demopäivää ja livenä tuotteen näkemistä!

Paljonko RestorFX -lisenssi maksaa?

Aivan liikaa. Tällä hetkellä kaupunkikohtaisia lisenssejä ei vielä myydä, mutta varauksia otetaan vastaan.

Voitaisin palata tähän demotilaisuuden jälkeen, kun olet itse nähnyt omin silmin miten tuote toimii.

Mistä tiedätte onko autossa alkuperäinen maalipinta vai ei?
Edes uuden auton omistaja ei tiedä sitä ellei ole ollut joku isompi mälli, liikkeet ei kerro jos autoa kolhittu kuljetuksessa ja jouduttu maalaamaan.

Muotoillanapa se yksi tärkeä kysymys tuolta välistä uudestaan, onnistuit sen niin näppärästi väistämään vastaamatta

Kuten RestorFX hyvin tietää, ei OEM maali ja lakka käyttäytyy mitä omituisimmin tavoin. Se tuli selväksi jo tuolla yllä ja siitä ollaan samaa mieltä.

Mutta näin harrastelijan näkökulmasta ja miksei ammattilaisenkin, RestorFX on myös ei OEM pinta. Kuitenkin tekin, ihan samalla lailla kuin jälkimarkkinalakkojen ja -maalien valmistajatkin, sanotte että RestorFX pintaa voi kiillottaa jatkossa ihan samalla lailla kuin OEM pintaakin. Mutta me kaikki tiedämme että näin ei kuitenkaan ole jälkimarkkinalakkojen ja -maalien kohdalla.

Miten voimme olla yhtään sen varmempia että RestorFX pintaa voi kiillottaa yhtään sen paremmin kuin mitään muutakaan ei OEM pintaa?

Ja ei, selitykseksi ei riitä se että te tiedätte OEM pinnat ja tuote on suunniteltu yhdistymään OEM pintaan. Niin on mikä tahansa muunkin valmistajan lakka.

Eikös tuolla foorumeilla ollut puhettakin tuosta kiillotuksen ongelmista käsittelyn jälkeen?

seatts kirjoitti:Mistä tiedätte onko autossa alkuperäinen maalipinta vai ei?
Edes uuden auton omistaja ei tiedä sitä ellei ole ollut joku isompi mälli, liikkeet ei kerro jos autoa kolhittu kuljetuksessa ja jouduttu maalaamaan.

Pinnanpaksuusmittarilla tuon voi helposti mitata.

Hyvälle tuntuva tuote, mutta mielikuva kirjoituksista on, ettei tässä ole käsin levitettävää lakkaa ihmeempi asia. Fiksua on, että kalvoa lisätään, eikä kiillottamalla poisteta sekä korvaavia menetelmiä tuodaan markkinoille. Tuote peittää pienet naarmut pinnasta ja näin ilman pohjien tekoa asennus on nopeaa vs. heikosta pinnasta hiotaan naarmut pois kiillottamalla ja näin tuotteen asennus kaikkineen on samaa tasoa ajallisesti kuin perinteisesti tehdyt kiillotustyöt.

Takuuehdoista ja lupauksista olikin jo vastaus, mutta miten mitataan elinikäisen takuun omaavan tuotteen kalvonpaksuuden pysyvyyttä? Kalvonpaksuutta mittaamalla? Montako kertaa tuote levitetään, että saavutetaan luvattu 10 mikrometriä?

Vastauksien ja yleisten taustaselvityksien mukaan kyseessä on 1-komponenttinen akryyli-polyuretaanilakka, jossa ohentimena on hitaasti ja itsestään tasoittuva liuotin? Jos näin, niin silloinhan se ei kestä yleisiä rasvanpoistoaineita mm. ksyleeni, ipa, asetaatit ym., eikä se kestä erittäin vahvoja happoja ja emäksiä (pH-arvo alle 2 ja yli 14). Samoiten pinta on pehmeä ja termoplastinen, eli ei kestä kiillotusta, josta muodostuu lämpöä.

Ilmoittele, kunnes demopäivien ajankohta on tiedossa!

Näytättekö siinä demotilaisuudessa myös kiillotettavuuden Restorfx laittamisen jälkeen? Kiinnostavaa olisi myös tietää kemikaalien kesto, kuten aivopesukin jo mainitsi. Sekä takuuehdot. Ihmettelen vain ettei suuremmat valmistajat ole vielä keksinyt mitään vastaavaa, kun tämäkin keksintö jo 10v vanhan...

Hiljaiseksi mennyt keskustelu. Seuraava kotimainen versio löytyy suoraan youtubesta:

https://youtu.be/c5GII63xP2c

Wolfie kirjoitti:...vaatimukset on aika korkealla ennenkuin joku tv-shopmainen motor-up tyylinen tuote lyö läpi
Näissä piireissä mainospuheet kannattaa jättää sikseen ja alkaa latomaan faktoja ja todisteita pöytään, niillä voittaa mielipiteitä puolellensa parhaiten.

Tyyliin: https://youtu.be/PdM2rwE2k5Y