www.pesukinnas.com

Dani kirjoitti:

Totta, jos auto tehdään kunnolla niin sitten se myös tehdään kunnolla. Monet vain tyytyisivät vähempään.

pellepoliisi kirjoitti:Tässä kuitenkin on kyse siitä, että tän foorumin standardeihin kuuluu naarmuton ja holoton pinta. Niin miksi silloin lähteä ohjeistamaan ihan pelkistetysti, jolloin jää holoja, vaikka ne ei maailmaa kaada.
En nyt itse osaa pukea omassa päässä pyöriväiö ajatuksia tähän, vaikka niitä on.

Omasta mielestäni monet ei vaan jaksa tehdä pitkän kaavan kautta. Muistan kun ite puunasin ekaa kertaa autooni. Koitin tehdä mahdollisimman hyvän ja kun olin kerran alottanu en viittiny lopettaa. Hetken mietin et jaksaako sitä enää toiste yhtä kovasti tehdä hommia, onneks jaksoin tosin Moni tosin ei jaksais edes alottaa, se tässä on pointtina.

Tää vääntö tais mennä nyt siihen et ottaako pari holoo jos saa naarmuttomamman pinnan, vai ottaako naarmuja enemmän mut ilman holoja. Mielipidekysymys sanoisin, enkä tuomitse ketään.

Hevonen kirjoitti: Omasta mielestäni monet ei vaan jaksa tehdä pitkän kaavan kautta.
Moni tosin ei jaksais edes alottaa, se tässä on pointtina.

Siis tämä foorumi panostaa juurikin näihin seikkoihin, pitkän kaavan kautta ja järkevällä tasolla naarmuttomiin pintoihin, ja ehdottomasti holottomaan pintaan.

Tää vääntö tais mennä nyt siihen et ottaako pari holoo jos saa naarmuttomamman pinnan, vai ottaako naarmuja enemmän mut ilman holoja. Mielipidekysymys sanoisin, enkä tuomitse ketään.

Naarmut pois järkevällä tasolla ja holotonta pintaa, se on tämän foorumin pointti...ja omien taitojen mukaan.

Nyt kannattais lukea tätä sivustoa näin ensalkuun vaikka pariviikkoa, näin tulet huomaamaan missä mennään, tää foorumi ei ole missään muodossa pikafixareiden paratiisi, ei missään muodossa!

No juu tämä kävikin selväksi jo, eli pastesin ohjeet aivan täysin väärään paikkaan

Hevonen kirjoitti: Omasta mielestäni monet ei vaan jaksa tehdä pitkän kaavan kautta.

No offense ja kärjistäen. Miksi tänne sitten vaivautua lukemaan, jos pitkän kaavan kautta on täällä se idea? Onhan se hyvä asia, jos foorumin avulla saadaan joku pois sienistä/säämisköistä eikä kiinnostu lähteä pienpoistoon jne.
ps. itse olen vasta tehnyt yhden kunnollisen myllytyksen. Lähtökohtani oli tehdä mahdollisimman täydellistä pintaa (ei pelkoa kyllä holoista, hopea), mitä nyt ekalla kerralla pystyy. Eniten kuitenkin kiinnitin huomiota, että en polta maalia puhki. Itse kyllä otin suoraan villalaikan käyttöön kuten sun ohjeessa sanot, mutta se oli täysin tietoinen riski, koska oma auto!
Ei siinä ymmärrän ton sun pointin, mutta paikka on nyt kuitenkin hifistelyyn suuntaunut...

pellepoliisi kirjoitti:

Hevonen kirjoitti: Omasta mielestäni monet ei vaan jaksa tehdä pitkän kaavan kautta.

No fense ja kärjistäen. Miksi tänne sitten vaivautua lukemaan, jos pitkän kaavan kautta on täällä se idea? Onhan se hyvä asia, jos foorumin avulla saadaan joku pois sienistä/säämisköistä eikä kiinnostu lähteä pienpoistoon jne.
ps. itse olen vasta tehnyt yhden kunnollisen myllytyksen. Lähtökohtani oli tehdä mahdollisimman täydellistä pintaa (ei pelkoa kyllä holoista, hopea), mitä nyt ekalla kerralla pystyy. Eniten kuitenkin kiinnitin huomiota, että en polta maalia puhki. Itse kyllä otin suoraan villalaikan käyttöön kuten sun ohjeessa sanot, mutta se oli täysin tietoinen riski, koska oma auto!
Ei siinä ymmärrän ton sun pointin, mutta paikka on nyt kuitenkin hifistelyyn suuntaunut...

No offense, mutta se on "offense" Suoraan sanottuna en tienny et täällä ollaan näinkin puristeja. Oon ite lukenu tätä forumia lähinnä uusien aineiden toivossa ja kun oon kattellu uusia testattavia, mm. vahoja. Koko tekniikka ja lopputulosvertailut oon sivuuttanu ihan täysin, koska ei pahalla, mutta maailmalta löytyy enemmän tietoutta asiasta, suomalainen forumi on kuitenkin aina suomalainen forumi (Vähän joudun editoimaan, eli en tarkottanu et suomalainen on suomalainen, koska suomalaiset on paskoja, vaan et suomalaisella forumilla on kotosampi fiilis jne)

Nyt ekan auton jälkeen, vaikkakin se oli hopeinen, oisitko tehny mieluummin pelkällä foamilla? Maalia ei muuten saa hevillä puhki. Youtubessa taitaa olla vieläkin se klippi missä on eka mitattu paksuus ja sit vedetty yhtä kohtaa laikalla, kannattaa kattoo jos kiinnostaa Ite oon monet kerrat miettiny et jos sais jonkun paalaamoon menevän auton niin vois testailla
http://www.youtube.com/watch?v=1Y8vHRwiTgY Tää nyt ei oo se mitä tarkotin, mutta tossa toi taitaa eka vetää villalaikalla ja aika tovi kestää pitää painetta tasan yhdessä kohtaa jotta alkaa palaan. Kierrokset taitaa olla tapissa tossa Makitassa. Kuumuuden asteen voi vaan arvailla, mahtaa olla melkonen. Vähän eteen päin kun katoin joku tais sanoo "didn't go through", tiä sitten tarkottiko peltiin asti. Eli kunhan pitää liikkeessä, eikä kanttaile, on aika vaikee saada palamaan. Toikin vanha auto ja pinnan paksuus ei välttämättä hirveitä oo. Spekulointia vaan tosin. Vaikeemmin sen maalin polttaa kuin moni uskoo.

Dani, totta. (Vastaus alempaan)

Ei mutta maalattu muovi puhkee tai/ja menee rullalle aika vikkelään myös karvalaikalla.
Itse tehnyt monet auto pelkällä vaahtomuovipädillä, lähinnä pehmeälakkasia pintoja.
..kerran erehtynyt tekemään Accordin leikkaavalla karvalaikalla, voi elämä mikä savotta siitäkin syntyi

En osaa sanoa, että olisinko tehnyt mieluummin vaahdolla (hexin oranssilla), kun ei tullut ollenkaan vertailtua konepellillä karvan ja vaahdon eroa. Tiesin, että villalaikka on kaikista leikkaavin, niin tilasin sen muiden kamojen yhteydessä ja sen takia sillä lähdin suoraan tekemään (10v naarmut + 3kk täällä intensiivistä lukemista). (Hexin värisuoran sain koneen kanssa.)

Konepellin taisin ajaa karvalla ja M105 kolme kertaa ja aika rankasti. Ehkä omasta mielestä yllättävän hyvin rohkenin vetää. Sitten peilin varren vedin prkleen varovasti, mutta silti sellanen kynnen kokoinen pala paloi puhki, muovia se oli ja karva pääsi vähän kanttaamaan, mutta en jäänyt sitä paikalleen pyörittää kuitenkaan. Karvan ja M101 vedin kuiteskin hexin mustalla ja M2205 eli miedommalla.
Edelleen palataan siihen, että en saa tekstin muotoon ajatuksia.

Seuraava myllytettevä auto on tod.näk. musta audi. Sen oon lähtökohtaisesti ajatellut tehdä M101 karva, M101 hexin oranssi ja M205 sininen. Tää vasta konkretisoituu myöhemmin.
ps. offense heti ku yritti hienosti kirjoittaa niin huolimattomasti siinähän kävi...

Musta saksalainen on yleisesti ottaen haastava. Onnea myllytykseen IMO ei kannata edes miettiä et jääkö holoja, niitä jää varmasti. Eikä niistä kannata masentua jos auto on vasta toinen minkä teet, etenkin kun se on musta audi Talvi on onneks puolellas ja kesää varten on aikaa reenata

pellepoliisi tulee ja lainaa multa pakotetun epäkeskon viimeistelyyn

Jää harmittaa, jos jää holoja. Mutta jos, nyt sen tässä talven aikana teen (helmi-maaliskuus, eka myllytys ollu syksyllä niin ehtinyt lisää aivollisesti syventyä), enkä saa niitä poistettua, heitän glazen ja kesällä sitten uudestaan. Viimeiseen asti kyllä yritän.
Dani pistetään korvan taakse.
Lisättäköön, että voisi varmaan konepeltiin tahalteen tehdä kovat holot ja sitten yrittää niitä poistaa. Oppii siinä sitten. Itse holojen bongauskin pitää oppia kunnolla.

Älä tee tahalteen kovia holoja. Pahimmassa tapauksessa joudut vaan vetään kohdan alusta asti läpi. Mieti asiaa niin, että vähemmän leikkaava aine ei saa poistettua isompia naarmuja mihin se on tarkotettu. Teoriassahan siis saa, mutta ei oo mitään järkee tehdä asioita vaikeemman kautta

Tarkotin sitä kovia holoja sillä, että vedän kerran vaan karvalla M101 ja sitten liukkaripesu. Sitten pääsee tutkii vähän holoja. Muuten teen karvan jälkeen hexin oranssilla suoraa toisen vedon ja sen jälg M205 +sopiva laikka. Ei ennen M205 vetoa ole edes realistista ajatella saavan holotonta pintaa, siis mun tapauksessa. Ei ole kuitenkaan tän suhteen mitään päätetty lopullisesti, enemmän riippuu omasta vireystasosta kuin hyvin jaksaa tutkia vaiko suoraan asiaan. Kiinnostaa nähdä se fiksarien työskentelytavan tulos.
edit. eiks fiksarien tapa ole juuri karvalla (joku tahna ihan sama tässä selityksessä) ja sitten joku filleri peittää holot. Toi mun yks veto karvalla M101 kuvastaa tätä, mutta en laita filleriä, kun haluun nähdä tarkoituksella ne holot. Tota M205 en tarkoittanut sisältyvän mihinkään fiksarin hommaan, mutta sen nyt vaan sanoin tohon, koska niin lopulta tuun tekee.

Lähes sata varma oon muutenkin siitä, että yks karva veto ei riitä haluttuun naarmujenpoisto tasoon.
Tää mun holohommat voidaan kuitenkin jättää tältä erää, ehkä siihen sitten tulevaisuudessa voi palata.

Fiksareiden toimintatavat on melko kaukana tosta sun yhdistelmästä. Yleisin tapa on vetää vaihtoautot mieleisellään miedosti leikkaavalla aineella, jotta enimmät naarmut saa pois. Tän jälkeen väristä riippuen vetää foamilla holot pois haluamallaan aineella ja vaha päälle, pahimmassa tapauksessa aineita ei pyyhitä välissä pois. Henkilöauton kun vetää tällai alta tuntiin ei siinä paljoo jää aikaa miettiä lopputulosta. Näin 95% vaihtoautoista tehdään. Hopeiset värit tehdään jopa 15 minuutissa pelkällä villalaikalla, vaha hiontatahnan jämien päälle Jos jaksaa valita laikat ja aineet oikein saa näinkin ihan kelvon tuloksen kun omaa kokemusta ja on aikaa työskennellä. Töissä sitä harvemmin on, vaan pitää jättää itsensä kehittäminen vapaa-ajalle

Hevonen kirjoitti:

Shakini kirjoitti:Miksi sinne pitäisi holoja edes jättää, tuota minäkään en vasta-alkajana ymmärrä? Kun siihenkin löytyy suhteellisen helposti täältäkin tieto millä kombolla ne holot saa veks...

Jotenkin häiritsee tuo sinun asenteesi, meitä "täydellisyyden" tavoittelijoita kohtaan. Jokainen on varmasti oppirahansa tämän harrastuksen parissa maksanut ja varmaan makselee niitä silloinkin kun siirtyy eri tuoteperheestä toiseen. Jokaisella aineella on omat kujeet.

En ymmärrä minä

Siis kelläänhän ei toivon mukaan oo tarkotus jättää holoja pintaan. Tarkotit varmaan tota kun kirjotin että pintaan on jääny kiireessä holoja. Et varmaan oo ikinä tehny ammatikseks alan hommia, ainakaan monessa liikkeessä? Yleensä ne autot vedetään törkeen nopeesti läpi, sillä aika on rahaa. Monet liikkeet ei edes oleta pinnan olevan täysin holotonta.

Mulla ei oo mitään täydellisyyden tavottelijoita vastaan, luen itsenikin niihin kun on tarkotus tehdä vimpan päälle ja haluan koetella osaamistani. Ohje edelleenkin oli vain lyhyt selostus asiaan perehtymättömille. Jos haluaa tutustua aiheeseen enemmän, joutuu sitä enemmän opiskelemaan kuin yhden postauksen verran, sen luulisi olevan selvää.

Ei ole tarkoitus tullakkaan koskaan työskentelemään missään yrityksessä, enkä tule olemaankaan minkään tämän alan yrityksen liikkeessä koskaan töissä. Tottakai liikkeellä on aina tulostavoite mielessä, eihän se ole kannattavaa liiketoimintaa, jos tehdään auto nopeasti meikaten siistiksi kuin se että vedetään pinnat oikeasti kuntoon ja sitten LSP:t pintaan. Kaksi ihan eri asiaa, ja ohjeesi onkin minusta enemmän tuohon ensimmäiseen. Luulisin kyllä, että tämän foorumin lukijoista, useampikin käyttää enemmän aikaan kuin se peruspertti AG SRP:neiin ja pesuharjoineen

Pysyttelen mieluummin harrastajana, ja itekkin kyllä mm. tätä kautta olen vinkkejä paljonkin kysellyt ja niitä saanut. Jotenkin vain siun ohjeiden sanamuodot ja asioiden esittäminen itsestäänselvyytenä sai näkemään punaista. Kovasti siis itse ainakin olen Urranin & CO linjoilla, toki ko. herralta olen omatkin ohjeeni aikaan saanut ja niitä onnistuneesti kokeillut. Tää nyt on vähän tällainen nollapostaus, mutta foorumilta löytyy varmasti yhtä monta mielipidettä myllytyksen ABC:stä niin monta kuin tekijääkin.

Oh my god...

VAROITUS: TÄMÄ VIESTI EDUSTAA PUHTAASTI OMAA NÄKEMYSTÄNI KESKUSTELTUUN ASIAAN.

Nyt tässä mun mielestä Hevonen meni perse edellä puuhun ja paljasti selkeästi sen, miten kovasti autofiksarit kusettaa asiakasta. JOS olisin autofiksari, en kertoisi omia metodeja todellakaan ääneen siinä muodossa, missä se homma oikeasti tehtäisiin. Otsikko pitäisikin muuttaa "fiksauksen abc - ammattimies asialla", jotta kaikki netistä autofiksauksesta tietoa etsivät löytäisivät tämän ketjun ja toteaisivat luettuaan ääneen "vittu mitä paskaa".

Itse en kunnioita autofiksareita, jotka tekevät yksityisasiakkaille meiningillä "4h veloitus, 1h työtä" ja lopputulos "yhtä holoo" (karkeena esimerkkinä EKS-autopuhdistus, josta oma ketjukin on olemassa). Ymmärrän että alalla on vaikea tehdä tuottoa "pesukinnas-metodeilla". Autokaupan autoille ihan yks ja sama mitä tekee, koska se raha on poissa autokaupalta, eikä kuluttajalta, joka oikeasti arvostaa hyvää ja kiiltävää pintaa. Monet autofiksarit ovatkin mielästäni pilanneet osittain alan maineen tekemällä juuri noilla ensimmäisessä viestissä mainituilla metodeilla (tosin on siellä asiaakin, mutta fiksarin näkemys on fiksarin näkemys).

Hyvä että asiasta on keskusteltu ja "varoitus" ekassa viestissä on todellakin tarpeen. Tosin koskaan ei kannata sokeasti uskoa siihen, mitä internetissä lukee. Teksti sopii ehkä johonkin GTI-makasiiniin tai jollekin automerkkikohtaiselle foorumille, mutta pesukinnaslaisille tuo näkemys saa vihan punottamaan kasvoissa.

Laadukkaita autofiksareita on harvassa, sitäkin yleisempi on "rahat-pois-asiakkaalta-fiksari". Sitä en tiedä kumpaan ryhmään Hevonen luokittelet itsesi vai tuntuiko pisto sydämessä?

Hevonen kirjoitti: IMO ei kannata edes miettiä et jääkö holoja, niitä jää varmasti.

Nyt ihan aikuisten oikeasti?

Siis joskus holojen poistaminen voi olla todella vaikeaa, mutta että mahdotonta?
Kaveri on kyllä aivan väärällä foorumilla...

Toivottavasti foorumin aloittelijat eivät usko näitä höpöhöpöjuttuja.

Jos halutaan antaa lyhyt ohje aloittelioille, kannattaa antaa heti "oikeat ohjeet", muuten lopputuloksena on erittäin pitkät ohjeet, kun myöhemmin ruvetaan taas aloittamaan oikeilla ohjeilla.
Monesti sanotaan, notta asiakas on tyytyväinen vaikka homman ikäänkuin sutaisee nopeasti, onhan se tyytyväinen, jos ei paremmasta tiedä.

Posambique kirjoitti:

Hevonen kirjoitti: IMO ei kannata edes miettiä et jääkö holoja, niitä jää varmasti.

Nyt ihan aikuisten oikeasti?

Siis joskus holojen poistaminen voi olla todella vaikeaa, mutta että mahdotonta?
Kaveri on kyllä aivan väärällä foorumilla...

Toivottavasti foorumin aloittelijat eivät usko näitä höpöhöpöjuttuja.

Siitä hevoselle aloittelijan tekemät hologrammit saksalaiseen:

FG500 yhdellä valkoisella CCS padilla.



Lienet ollut kuunasento väärä?

Latvala: Uskon kyllä että olet saanut tehtyä hologrammitonta pintaa, mutta tuosta kuvasta ne eivät kyllä näkyisi vaikka niitä olisikin.

T: Harrastelija

Kyllä minä yritin tuossa aikani penkoa kyljestä suoraa aurinkoista kuvaa, vaan kun ei löytynyt..

_paffa kirjoitti:
Nyt tässä mun mielestä Hevonen meni perse edellä puuhun ja paljasti selkeästi sen, miten kovasti autofiksarit kusettaa asiakasta. JOS olisin autofiksari, en kertoisi omia metodeja todellakaan ääneen siinä muodossa, missä se homma oikeasti tehtäisiin. Otsikko pitäisikin muuttaa "fiksauksen abc - ammattimies asialla", jotta kaikki netistä autofiksauksesta tietoa etsivät löytäisivät tämän ketjun ja toteaisivat luettuaan ääneen "vittu mitä paskaa".

Itse en kunnioita autofiksareita, jotka tekevät yksityisasiakkaille meiningillä "4h veloitus, 1h työtä" ja lopputulos "yhtä holoo" (karkeena esimerkkinä EKS-autopuhdistus, josta oma ketjukin on olemassa). Ymmärrän että alalla on vaikea tehdä tuottoa "pesukinnas-metodeilla". Autokaupan autoille ihan yks ja sama mitä tekee, koska se raha on poissa autokaupalta, eikä kuluttajalta, joka oikeasti arvostaa hyvää ja kiiltävää pintaa. Monet autofiksarit ovatkin mielästäni pilanneet osittain alan maineen tekemällä juuri noilla ensimmäisessä viestissä mainituilla metodeilla (tosin on siellä asiaakin, mutta fiksarin näkemys on fiksarin näkemys).

Hyvä että asiasta on keskusteltu ja "varoitus" ekassa viestissä on todellakin tarpeen. Tosin koskaan ei kannata sokeasti uskoa siihen, mitä internetissä lukee.

Laadukkaita autofiksareita on harvassa, sitäkin yleisempi on "rahat-pois-asiakkaalta-fiksari"

Itse ei pitänyt enää liittyä keskusteluun, mutta aika hävytöntä, vaikka kuinka mainitsit asian olevan juuri oma mielipiteesi, pidän silti kohtuullisen ilkeältä ammattiryhmääni kohtaan tuollainen kirjoittaminen. Ainakin varmaan palauttaa taas maan pinnalle, kun kuulemman kaikki fiksarit ovat kusettajia ja veloittavat mitä tykkäävät, ilman työpanosta?
Tottakai alalla on niitäkin, jotka tekevät juuri niin hutaisten kuin vain pystyvät, mutta eikö niin ole joka alalla? Närkästytyttää todella tuollainen asenne, että ammattifiksarit ovat kaikki selkärangattomia ja luusereita, kun alalla on todellakin niitä jotka hoitavat tekeleensä kunnialla ilman vippaskonsteja(Luen itseni tähän kategoriaan.).

tähän onkin hyvä lopettaa..

Ei Henripit ole. Muutama seikka:

Pahoittelut Hevoselle, kyllähän siinä niin kävi, kuten Shakini sanoikin että ohjeistuksesi ei mahtunut omaan ajatusmaailmaan ollenkaan, jolloin vesilasiin nousi hirmumyrsky. Provosoiduin siis liiaksi minkä huomaa omasta ulosannistanikin.

Olen myös ehdottomasti sitä mieltä että käydään tässä viestiketjussa ehdotukset/päätelmät läpi ja tehdään DNF:n ehdotuksen mukaisesti ensimmäisestä viestistä (tai päätetään tässä -> tehdään uus sticky) foorumin arvojen mukainen ohjeistus tai isompi FAQ, kuten monella foorumilla on.

Hyväähän ehdottomasti tarkoitit, se on selvä. Mutta omat lähtökohtasi tekemiseen ovat täysin tämän foorumin vastaiset. Koko foorumitoiminta on alunperin perustettu sen takia että tarkemmat auton omistajat oli erittäin tyytymättömiä (on edelleen) valtaosaan Suomen ammattifiksareiden toimintaan ja työnlaatuun. Kun oikeasti osaavien detailereiden perään kyseli niin tiedettiin muistaakseni yksi/kaksi ns. "speksit täyttävää". Olemme toki foorumilla huomanneet että meidän vaatimustaso on kirinyt myös ammattilaisille ja moni tarjoaakin meidän tasoisia palveluita Mutta joka tapauksessa, se suurin v*tutuksen aihe on, ja on edelleen nimenomaan holot.

Ja mielestäni se huomattavasti suurempi virhe sinun ohjeessasi yleisesti oli se, että lähdetään liikkeelle siitä että opetetaan myllytyskin tekemään juosten kusten, koska "hifistely aineet maksaa". Lähtökohtaisesti detaileriksi ei tule hetkessä. Toinen asia on, että foorumi on ja pysyy harrastajalta harrastajalle meiningillä panostaen nimenomaan lopputulokseen. Tänne ei sovi fiksarien vinkit siitä kuinka tehdään juosten kusten nopeesti hyvillä katteilla "valmista pintaa".

Oppimiskäyrän ja myöskin rahankäytön (ainakin jos ei pysty kerralla laittamaan sitä montaa sataa) tulisi edetä mielestäni, ja voin varmaan todeta että foorumin valtaväestön mielestä seuraavalla tavalla:

• 1. Ostetaan ja opetellaan tekemään pesu turvallisesti, oikeilla välineillä. Ja tässä foorumi haluaa painottaa että pesu tehdään turvallisilla välineillä, turvallisilla aineilla (pH arvo, vahaturvallisuus) ja kuivaus tehdään turvallisesti. Siihen yhtälöön ei mahdu: Sieni, Säämiskä, Silikonilasta jne
  
  2. Ostetaan ja opetellaan tekemään vahaus/sealantin levitys turvallisesti ja oikeilla välinellä. Tässä foorumi haluaa painottaa: Lentoruosteenpoistoon, Pienpoistoon sekä omataan kokemusta ja osataan suositella erilaisia AIO, Glaze (Glossaus?!?) ja LSP tuotteita. Vanhempiin autoihin ja pahoihin tapauksiin tähän kuuluu myös Claybarin käyttö.
  
  3. Ostetaan ja opetellaan tekemään ns. pikkufiksi. Tässä tapauksessa tarkoitetaan sitä että otetaan esim. 1-step (pelkällä viimeistelykombolla) tai 2-step (hieman leikkaavampi eka steppi ja lopuksi holot poistava viimeistelykombo) ajona pinnalta se isoin säännöllinen seitti naarmuja ja harjoitellaan tuottamaan täysin holoton pinta. Tämä on yleensä ns. lämpöä tuottamattomilla laikka/tahna komboilla joilla voi turvallisesti ajaa mm. muovipuskurit ilman pelkoa liiasta lämmöstä. Lisäksi tää suositellaan yleensä harjottelemaan DAT aineilla jotka on hitaampia (hajoavia eli pitää ajaa loppuun) jolloin koneen käsittely tulee nopeemmin tutuksi.
  
  4. Otetaan ehkä pari laikkaa ja ne rankemmat kamat harjotteluun ja opetellaan ajamaan mm. karvalaikkaa, leikkaavampaa vaahtista, ahtaita paikkoja, opitaan hallitsemaan pinnan lämpöä jne.

Ei missään tapauksessa ohjeisteta niin, että pintaan mennään koskemaan laikoilla pelkän liukkaripesun koska "ei haluta panostaa". Kuten foorumillakin on todettu niin vähintään lentoruosteen poisto + pienpoisto. Clay ei välttämättä ole tarpeellinen ihan uudessa autossa (harkinnan mukaan, mielestäni on), erityisesti jos lentoruosteen poisto on tehty oksaalihapolla.

Ensinnäkin nyt jo tässä keskustelussa (mikä muuten lähti aivan väärään suuntaan, neuvojen antamiset omiin topicceihinsa) huomaa omat lähtökohtasi ja kokemuksen kun puhutaan holoista. Erityisesti viimeisin kommenttisi:

Hevonen kirjoitti:IMO ei kannata edes miettiä et jääkö holoja, niitä jää varmasti.

En oikein tiedä pitäisikö sille itkeä vai nauraa? Holoja ei jää, kun pinnat pesee myllytyksen jälkeen kunnon liuotinpesulla ja tutkii kunnon valoilla. Muutama hyväksi todettu LED fikkari esim. käy 99% varmaksi holon tarkistuslampuksi. Jos niitä jäi, niin joko uudestaan yli samalla kombolla tai taktiikan vaihto.

Lähtökohtaisesti sopivat kombot tulisi aina testata auton tiettävästi OEM maalilla olevaan (tai ylimaalatussa siihen paneliin mikä on maalattu valtaosan muiden kanssa) paneliin missä testataan juurikin riittävä kombo leikkaamaan, mahd. välikombo ja toimiva viimeistelykombo.

Hevonen kirjoitti:Tarkoittamastasi liikuttelukaaviosta en tiedä (alueen pituuttais- ja poikittaissuuntavedoista mainitsinkin), mutta pointtina oli ettei laikkaa liikuteltaisi randomisti "oho tohon jäi, tuol on kans yks naarmu!", vasta-alkajilla kun tuppaa hologrammeja muutenkin tulemaan ja jälki on sen mukaista.
Tuulensuuntaisesti vedetyt hologrammit näyttävät paremmilta kun siksakkikuvio, eikö?

Hyvä pointti, en ymmärtänyt alkuperäisestä ohjeesta ns. jutun jyvää. Tarkoittamani kuvio alla.

Ajosuunta ei vaikuta hologrammin näkyvyyteen jos jäljet on rotarystä. Laikka pyörii jolloin hologrammi on nähtävissä aina, valon tullessa panelille ns. kohtisuoraa. Se onko hologrammit pinnassa joka suuntaan vai hienosti "tuulensuuntaan" ei tee niistä yhtään vähempää hirveemmän näkösiä. Tosin tuulensuunta ohje on hyvä, mutta ei tässä relevantti. Eri asia esim vähän leikkaava AIO käsin levitettynä pehmeällä pinnalla -> tuulensuuntaan levitettäessä mahd. mikronaarmut mitä pintaan jää, ei näy niin helposti normaaliolosuhteissa.

Lähtökohtana on aina pidettävä, että auto tehdään loppuun siten ettei hologrammia jää. Ei mistään suunnasta katsottuna eikä millään valolla katsottuna. Jos ei kertaviimeistelyn jälkeen ole näin niin ajetaan sitten uudestaan tai kokeillaan eri aineita/laikkoja.

Foorumilta löytyy hyviä vihjeitä edullisistakin valoista, millä pystyy bongaamaan oikein käytettynä hologrammit ja syvemmän hiontajäljen. Koneelliseen myllytykseen tämä on mielestäni pakollinen varuste.

Jokainen auto on toki oma tapauksensa ja joissain autoissa holoton pinta edellyttää aivan älyttömän vähän leikkaavaa tahnaa mitä ei välttämättä ole omissa valikoimissa tai sitä hienointa myynnissä olevaa laikkaa, mitä sulla ei ole tai epäkeskoa. Foorumilta kannattaa kerätä referenssejä, mutta tälläsen vahingon sattuessa foorumi on yhteisö, ja voidaan käydä kanssafoorumilaiselta lainaamassa parempia välineitä. Ainakin jos suht. lähellä asuu foorumilaisia. Joissain tapauksissa tuo viimeinen voi olla esim. Scholl S40 + Chemical Guys Punainen laikka + Epäkesko eli "aivan naurettava ylilyönti viimeistelyyn" mutta jos mikään muu ei toimi?. Mutta ethän voi tietää jättikö se sinun kombosi holoa, jos et tarkasta sitä?

Hevonen kirjoitti:Riippuu väristä ja siitä osaako henkilö oikeesti tulkita pintaa, et näkeekö ne holot. Pimeessä pienessä autotallissa on aika vaikee alottelijan sanoo yhtään mitään, eikä monella harrastelijallakaan oo kunnon valoja sisätilassa. Tästä syystä suosittelin meneen ulos edes tarkastamaan jälki.

Niin. No tämä on pesukinnas.com foorumi mihin auton ylläpidosta kiinnostuneet tulee juttelemaan ja jakamaan ohjeita (ymmärrän toki että teit ohjeen muualle). Se että jos teillä on asiakkaita jotka ei ymmärrä/osaa tulkita pintaa tajutakseen holot, ei liity tähän millään tavalla. Se vain osoittaa sen että ne ei tiedä paremmasta. Mistä luulet tämän johtuvan? Kun autokaupasta saa paskaa ja "ammattimieheltä" saa paskaa niin eikai sitä osaa parempaa odottaa?

Mutta kuten harrik sanoi. Kun ne ohjeet mitä täällä annetaan, niin ne annetaan nimenomaan niin että niiden lopputulema tulee tuottaa holoton pinta.

Tuossa olet muuten myös täysin väärässä onko harrastajilla kunnon valoja. Ei välttämättä kiinteinä, mutta jos tutustut foorumiin enemmän niin tulet huomaamaan että valoihin on paneuduttu myös. Ja tervetuloa tutustumaan mun talliin, tarjoon kahvet!

Hevonen kirjoitti:Tänään itse asiassa mietin et ei ois pitäny välttämättä ottaa esimerkkinä noita Prestan aineita. Alunperin mietin et ne ois hyvät tässä esimerkissä koska niillä saa jo ekalla vedolla näkyvän jäljen joka "kannustaa" vasta-alkajaa. Hologrammeja juu niillä tulee helpommin, se näissä esimerkkiaineissa kusikin, myönnän.

Tämä on hyvä mainita mutta eihän Presta huono esimerkki muuten ole. Aine siinä missä muutkin ja kuten taisit jossain sanoakkin, aika hyvin saatavilla. Mutta samalla tapaa toimii esim. Scholl Conceptsin aineet, eli maskaa pintaa todella paljon. Mutta sillähän ei ole mitään väliä lopputuloksen kannalta koska auto pestään kuitenkin lopuksi rankalla liuottimella jolloin todellinen pinta paljastuu? Eikö? Ei niin että "uskotaan että se pinta on jo valmis vahattavaksi" vaan pestään ja tarkistetaan -> tehdään mahd. korjausliikkeet.

Hevonen kirjoitti:Jotain tästä oon lukenu myös, mutta en ite oo ikinä koittanu. En ala mitään neuvomaan mistä ei oo omaa kokemusta. Oisin tosin voinu vinkata ko. aineista, ettei porukka ois noita lueteltuja aineita koittanu käyttää.

Tähän vielä jatkoa. Perus maalipinna tahnat + laikat on muuten erinomainen apuväline poistamaan pinttymää, mitä ei saada lentoruosteen poistoaineella, pienpoistoaineella eikä claylla pinnasta. Mutta tosta lasin myllytyksestä kannattaa lukea foorumilta. Voin toki itsekkin antaa neuvoja. Ja jos teen lasinmyllytystä niin saa sitä tulla katsomaan ja kokeilemaankin.

Hevonen kirjoitti:Hifistely tarkoittaa normaalille jampalle yli 10 minuutin pesua. Luuleeko porukka oikeesti, että monikin kiinnostuu pintahommista sen joka kesäsen auton imuroinnin lisäks jos heti ollaan lyömässä täydelliset ohjeet pöytään joita on pakko noudattaa ja uhataan et koko homma kusee muuten täysin? Jostain se on alotettava, eikä monikaan oo halukas heittään pitkälti yli toista sataa euroo kunnon tuotteisiin ja uhrata koko viikonloppua autonhoitoon. Korkeintaan alkaa homma kaduttaan ja vituttaan ennen kuin hiontatahnapurkki on ehditty ees korkkaamaan. Tota sientä en oo käyttäny.

Tällöin ohjeistan normaalin jampan jättävän nämä hommat niille, ketkä sen osaa parhaiten. Ihan sama kiinnostaako, mutta jos kiinnostaa niin pitää tietää myös riskit/metodit ja aika mitä siihen kuluu. Tässä kohtaa olisi mielestäni voinut asian opastaa esim. niin että kerrot kuinka tehdä pelkkä viimeistelysetti, millä saa kuitenkin ei niin raiskatussa autossa jo yli 50% lopputuloksesta eli valtaosan tasaisesta seitistä + holottoman, kiiltävän pinnan. Sen jälkeen voi tehdä päätöksen haluaako jatkaa tätä harrastusta vai ei. Mielestäni oikein hyvä vaihtoehto ns. laiskoille auton ylläpitäjille on jättää homma niille ketkä sen osaa, ja itse opettelee vain turvalliset pesumetodit ja hommaa kunnon esipesukaluston, millä pitää sitten tätä hienoa pintaa yllä. Mä oon parhaimmillaan tehnyt 80 tuntia yhtä autoa, ja kyllähän tommoset "raskaat keikat" ensialkuun vähän väsyttää ja harmittaa mutta lopputulos on kuitenkin jotain mistä en tingi. Tässä siis nimenomaan haettiin täydellisyyttä, joka aspektilta.

Jos et ite käytä niin älä neuvo muitakaan käyttämään vaan kerro rehellisesti paremmista vaihtoehdoista.

Hevonen kirjoitti:Tietääkseni mainitsin kyllä et aineet ja kamat maalipinnan kunnon mukaan.

Niin. No kuten varmaan tiedät, kun suunnittelit ohjeet vasta alkajille niin alkajallahan ei ole mitään ymmärrystä siihen, minkälainen kunto maalipinnassa on ja minkälaisella kombolla sitä lähtee tekemään. Siksi tämä tulisi mielestäni ohjeistaa kuten DW:n (http://www.detailingworld.co.uk) hienossa ohjeistuksessa oli. Eli lähdetään liikkeelle hienoimmasta kombosta mitä on ja aina toinen vaihdetaan rankempaan kunnes riittävä "pinnan korjaus" löytyy.

Toki kun omat aineet ja laikat oppii tuntemaan ja kokee enemmän autoja missä on erilainen pinta, oppii arvioimaan paremmin millä pitää lähteä liikkeelle. Eikä aina tarvii siitä viimeistelytahnasta alottaa.

Tässä esimerkki:

YFIX kirjoitti:Kuitenkin haluaisin tietää minkäverran teillä Hevonen ja Urran on kokemusta Eeri autojen pinnoista, niinkuin sanottua kokemukset kartuttavat näkökulmia ja omasta kokemuksesta voin kertoa, että auto ei ole sama pinnoiltaan, vaikka se olisi sama merkki sama malli ja vuosimalli -> täysin eri asia, jos on tehnyt 200 samanlaista kuin 10..

..Eikä tosiaan ole mikään ammattifiksaripalsta tämä, mutta tuskin kaikki työkseen fiksailevat pyrkivät vain äkkiä rahat pois asiakkailta tyyliin, itseni mukaanlukien, juuri tässä on syy siihen miksi tätä palstaa lueskelen.

Mielestäni tässä ei kyse ole meriiteistä, vaan pikemminkin asenteesta/tavasta toimia. Itse olen omistanut myllytyskoneen periaatteessa 90-luvulta lähtien ja sitä on sitten eri menestyksillä sovellettu veneistä autoihin. Yleensä kohteet ei ole ollut edes omia. Mutta jos puhutaan ns. pesukinnas metodeilla/asenteella teosta niin kyllä mä luulen ettei 10 "ammattimiehen" työviikkoa riitä kattamaan tunteja. Silloin kun kyseessä on intohimo, eikä ammatti, niin iso osa menee ns. opiskeluun eri aineista, laikoista ja metodeista. Moni muutenkin tuntee mut täällä foorumilla siitä, että testaan asioita, vaikken aina edes foorumille raportoi.

Ihan totta eikä varmasti olekkaan. Täältä tulee molemmille ammattilaisille (YFIX ja Hevonen) ehdoton peukku, siitä että olette täällä kiinnostuksesta alaan ja mahd. intohimon takia Karu fakta on että aineet kehittyy niin nopeesti ettei edes intohimoisimmat harrastajatkaan mitenkään kerkeä testata kaikkia uusia aineita. Valitettavan moni ei mullista alaa, mutta kehitys on kuitenkin parempaan suuntaan (ainakin joidenkin tuotteiden osalta). Mielestäni ehdottomasti ammattilaisen on pysyttävä mukana tahdissa, vaikka usein jonkun tietyn aineen käyttö kaatuu logistisiin ongelmiin.

YFIX vaikka _paffa sanoikin aika tylysti niin uskon että _paffa nimenomaan tarkoitti em. toimintamallilla toimivia fiksareita. Jos et kuulu niihin niin et ollut kohderyhmässä. Mielestä hän toi sen selkeästi esiin viitatessaan EKS-puhdistukseen (josta on tällä foorumilla malliesimerkki). Kuten hän sanoikin, laadukkaita autofiksareita on harvassa. Hieno homma, jos pystyt rinta rottingilla sanoa olevasi yksi heistä

Mutta kuten sanottu foorumi on harrastajalta harrastajalle joten täällä meitä ei kiinnosta metodit joissa "kiireissä jää holoa". Ne voisi melkein kieltää säännöissä. Eli vaikka olen ehdottoman positiivisesti yllättynyt että ammattilaiset alkaa viihtymään foorumilla, niin silti foorumi on ns. intohimoisesta detailing näkökulmasta suunnatuille kirjoittelijoille.

Hevonen kirjoitti:Siis tarkotatko että forumin näkemyksen mukaan kannattaa jättää pinta ennemmin vähän naarmuille, koska karvalaikalla tulee holoja? Tajusinkohan nyt ihan oikein mitä hait takaa...

Kyllä, ehdottomasti. Holot on maalipinnan suurin vihollinen. Kuten aiemmin mainittiin niin pelkällä viimeistelysetillä saa auton väriä syvennettyä, sitä kaikista säännöllisintä seittiä vähennettyä/peräti pois ja silti pinta jää holottomaksi. En ymmärrä, miksei vaihtoautofiksejä tehdä juuri näin. Itse kun uskon, ja tiedän, ettei niillä taustalle jäävillä syvillä naarmuilla ole nimenomaan maallikko, eikä monen muunkaan mielestä esim. käyttöautossa mitään väliä. Mutta sen sijaan holot on se, mitä en missään tapauksessa tahdo nähdä autossa! Ja itse nimenomaan kiinnitän liikenteessä huomion siihen onko autot holoilla. Se että jos joku +5v autossa vilahtaa kirkkaassa auringonpaisteessa muutama naarmu siellä täällä on pientä vs. koko auto holoilla.

pellepoliisi on itseasiassa hieman väärässä foorumin politiikasta. Itse en esim. ole käyttöautoani kertaakaan myllyttänyt virheettömäksi, vaan nimenomaan ajanut siitä säännöllisen seitin pois + holot pois ja pitänyt auton hyvässä vahassa + pessyt turvallisesti. Kuten Dani sanoikin, otetaan järkevä määrä naarmuja pois + viimeistely holottomaksi. Käyttäautossa seitin + holojen pois otto on se, millä on merkitystä.

Ja toistoa, olen ehdottomasti samaa mieltä kun Teemu. Jos asiaan ei ole aikaa/rahaa panostaa kunnolla, jättää homman tekemättä.

Hevonen kun sanoo että ihmiset tyytyisi vähempään niin on enemmän kuin oikeassa. Ei niitä naarmuja tarvitsisi ottaa niin paljoa pois! Pääasia että pinnat kiiltäisi ja olisi holottomia. Uskon että kenelle tahansa 80v mammalle viet nähtäväksi kaksi autoa ilta-auringossa mistä toinen on naarmuton mutta holoa ja toinen on hieman naarmuinen mutta holoton niin se valkkaa holottoman, koska se näyttää yksinkertaisesti paremmalta. Sitäpaitsi naarmuja tulee väkisin, mutta holot tulee vain jos niin sanotusti yrittää tehdä asioille jotain, mutta tekee juosten kusten tai ei vain osaa

Suoraan sanottuna en tienny et täällä ollaan näinkin puristeja

Kuten sanoin, foorumi on perustettu mm. sen takia että on oltu tyytymättömiä ammattilaisten palveluun (+ esim. kotimaiseen autonhoitovalikoimaan). Eli kuten vanha viisaus sanoo "Joskus kannattaa tehdä itse, mielummin kuin pyytää huonoa renkeä". Ainahan renki ei ole huono, mutta kun tuntuu että harva tuntee sen jätkän joka oikeesti "tekee kunnolla"

Lisäksi tuo Hevosen viittaus maalipinnan puhki menoon niin kai itse olet tutkinut pintoja kalvonpaksuusmittarilla myllyttäessäsi? Edes sen verran että osaat jatkossa soveltaa arviolta? Minä olen. Ei osaavan/vakuutetun jätkän sitä tarvii joka kerta tehdä. Mutta mielestäni se on h*mmetin halpa vakuutus harrastedetailerille kun lähetään hakemaan täydellistä -> ottamaan enemmän pinnasta pois ja esim. vesihiomaan aplaria jne.

Keskustelu on niin aktiivinen että omaanikin postausta, huomaamatta, taisin tehdä aika pitkäksi. Mutta oli niin moni asia mitä halusin kommentoida

Olen Urranin kanssa ehdottomasti samaa mieltä. Autoja joka on suht naarmuton mut täynnä holoja on KAMALAN näköinen. Mielummin vähän naarmuisempi auto ja SRP+vaha kuin järkyttävät holot.