www.pesukinnas.com

Upitaanpa välillä kun löysin Photobucketista jotain vanhoja kuvia. Ei näissä mitään ihmeellistä ole mutta kuitenkin:

^Ai säki tykkäät noista vesipisarakuvista

Joo, pyyhkäsin nopeesti Dodo Rainforest Rubin tohon lehteen

Harmittavan suttuisia noi kuvat, alkuperäisenä näyttääkin joltain.

Sähän voit hieroa noit lehtiä bimmiin Ei noi suttusia oo, ihan normi netflixejä. Sen takii kuulemma nykysin ei oo väliä miten skarppeja laseja käyttää kun ei kukaan kato niitä yli x*800 koossa

Vihdoin tuli Urran se suosittelemasi objektiivi...

^Kyl jokainen järkkäri ansaitsee satkun 50mm suttuprimen Suttu vaan monesti on lähinnä "vitsi" näissä kun tuppaavat olemaan yleensä valmistajan terävimmät lasit

Näissä kyllä hinta ja laatu kohtaa aika mukavasti.

50mm f/1.8 on ihan kiva, mutta 35mm f/1.8 on käytännöllisempi, paitsi hinnaltaan.

EDIT: harmittavasti oma uus Tamron 17-50mm f/2.8 takentaa häiritsevästi liian taakse (back focus), pitäis vissiin viedä runko ja objektiivi kamerakauppaan.
Molemmat Nikkorit taas tarkentaa superkeskelle, mutta Tamroni ei

^Joo ehdottomasti samaa mieltä. Mutta huomaathan että Henkka kuvailee Canuunalla ja mitään Nikkor 35mm f1.8 DX vastinetta ei ole 35mm f2 EF:kin maksaa sen 130e enemmän ku Nikkori ja tohon 50mm suttuun nähden siis melkein 3,5 kertaisesti

Itseltä tosin onneksi löytyy molemmat, 50mm f1.4 ja 35mm f1.8

Noissa "3rd party" laseissa on valitettavan paljon noita tarkennusongelmia

Kyllä!!! Oikein sopiva, hyvin tuntuu piirtävän ja HALPA!!!! Ihan eri luokkaa, kuin tuo suttu kitti linssi. Pääsääntöisesti kun kuvailen ulkona autoja ja ihmisiä, niin siihen ihan hyvältä vaikuttaa. 35mm on varmaan paljon käytönnöllisempi, kun ei tarvitse niin paljon etäisyyttä kohteisiin? Ja sisällä? Mitään en vielä näistä ymmärrä, mutta noin äkkiseltään ajateltuna...

Onko nämä Urran nyt niitä bokeh kuvia vaimikäsenytoli...

^Joo, bokehilla voi kivasti tuoda kohteita esiin kuvista. Ja tulee enemmän kolmiulotteisen oloinen siitä kuvasta. Ite nimenomaan semmosen siirappibokehin ystävä, just miljöökuvissa jne. Mut ei nää normipolttoväliset, ei, mut annas olla kun kaivaa 135mm f2.8:n missä on 15-lehtinen (lue: joka aukolla IHAN pyöree) himmennin

Ihan oikein. 35mm kun on vähän laajempi niin ei tarvii hakea niin pitkää etäisyyttä kohteesta. Kun sisällä just jalkazoomin kanssa monesti tulee ihan käytännössäkin seinä vastaan

Itekkin tulee monesti ammuttua ulkona 50mm ja sisällä 35mm. Mut ei nyt ihan noin selkeesti. Mikä tuntuu kivalta silloin kuvattavaan kohteeseen.

Vieläkun Henkka opettelet mikä aukko on sopiva kun kuvaan tältä etäisyydeltä ja mun pitää saada tosta tohon syväterävyys

No niinpä!! Olen nyt sillä aperatiivi moodilla harjoitellut ja pyöritellyt noita aukkoja aina 1,8 - 8,0 väliä. Kerro vähän näistä lyhyesti. Siis sillä tavalla, että miten ne vaikuttavat käytännössä erilaisiin kohteisiin ja kuvattaviin matkoihin. Helpompi aloittaa harjoittelu, kun on vähän käsitystä perusteista.

Ja älä aloita siitä, että olipa kerran kroppikennoinen pehmeä reikäinen ritari...

Dani kirjoitti:Ps. tässä topicissa EI KESKUSTELLA kameroista EIKÄ objektiiveistä!!

sonikk kirjoitti:

Dani kirjoitti:Ps. tässä topicissa EI KESKUSTELLA kameroista EIKÄ objektiiveistä!!

Perkele, unohdin kokonaan!!! Pahoittelut!!!

EDIT: ...mutta taisi unohtaa tuon kirjoittanutkin...

^

Jaksaaks joku linkkaa sen oikeen topicin?

viewtopic.php?f=20&t=504

No niin. Nyt on tuota uutta komboa vingutettu tuskassa ja yritetty opetella. Samalla tuli tutustuttua tuhon Adoben lightroomiin







Onko toi aukko 2.0 liian vähän, koska jo osa kuonosta jää epäselväksi?

No sehän on ihan makuasia mitä kuvalta haluaa, mutta isompi F-arvo eli pienempi aukko niin tulee lisää syväterävyyttä. Musta noi on ihan onnistuneita noinkin.

Bokeh p*rn*a:


Ja kuka valopää ton karviaisen tohon keskellä kuvaa tälläs

Ja lähtee tästä etsimään i1display2 kalibrointilaitteen varastosta, kun tän läppärin värit on mitä on.

^Mahtaa olla jo vähän telehkö? On meleko pehmee (ei jaksa tonkii aina EXIF:istä, tosin ei ne parhaat lasit siellä näykkään)

Urran kirjoitti:^Mahtaa olla jo vähän telehkö? On meleko pehmee (ei jaksa tonkii aina EXIF:istä, tosin ei ne parhaat lasit siellä näykkään)

Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro. En mä paljon muuta edes käytä, kun tota, hyvä yleisputki. Kiinteä rules

Kameran valmistaja: PENTAX Corporation
Kameran malli: PENTAX K10D
Linssi: smc PENTAX-DA 35mm F2.8 Macro Limited
Kuvan päiväys: 2011-07-26 15:46:32 +0300
Polttoväli: 35.0mm (35mm ekvivalentti: 52mm)
Aukko: f/2.8
Valotusaika: 0.0006 s (1/1600)
ISO-arvo: 400
Valotuksen korjaus: ei mitään
Mittaustapa: Matrix
Valotus: aukon esivalinta (semi-auto)
Valkotasapaino: Auto
Salama välähtänyt: Ei (esiasetus)
GPS-koordinaatit: undefined, undefined

Boldatulle tekstille pikainen vastaus?

Pentax?

Ei vaan vahinko, kun kuvasin illalla hämärässä niin olin asettanut ton silloin.

^Hmm. Yllättävää Ei olis uskonu tosta pehmeydestä..