www.pesukinnas.com

Viller kirjoitti:

Chemicalguy kirjoitti:No ole ystävällinen ja kerro minulle että miten muodostat
Silikasta ( piidioksidista)
suojakerroksen ilman korkeaa lämpötilaa???


Saat nobelin palkinnon kun kerrot, olet luonut
Uuden teknologian!!!!!

Kerro ihmeessä sinähän se tämän forumin kemisti näytät olevan

Ei ole mahdollista!!!!!!!!!!!!!!

Chemicalguy kirjoitti:

Viller kirjoitti:

Chemicalguy kirjoitti:No ole ystävällinen ja kerro minulle että miten muodostat
Silikasta ( piidioksidista)
suojakerroksen ilman korkeaa lämpötilaa???


Saat nobelin palkinnon kun kerrot, olet luonut
Uuden teknologian!!!!!

Kerro ihmeessä sinähän se tämän forumin kemisti näytät olevan

Ei ole mahdollista!!!!!!!!!!!!!![/quote

Tarkotatko nyt tällä sitä että miten se matsku saadaan kovetettua siihen pintaan ilman korkeaa lämpötilaa?

Eli piioksidia ei saa niin pieneen muoton että sitä voisi sekoittaa johonkin helposti haihtuvaan liuottimeen siten että seos olisi silmin katseltavissa pelkkää nestettä? Sitten kun tämän seoksen levittää auton pinnalle niin liuotin haihtuu ja jäljelle jää piioksidi -> pinnoitettu ilman korkeaa lämpötilaa.

Lisäksi tarvitaan varmaankin jokin "kiinnitysaine" jotta piioksidi pysyy pinnalla..?

Vähennäppä niitä huuto ja muita merkkejä.

No millähän tavalla se inertti kvartsi aiheuttaa minkäänlaista ongelmaa maalausvaiheessa? Edelleenkin väitän että se maalari jolla jonkunlaista ongelmaa maalatessa tulee vanhalla pinnalla olleesta autonhoitotuotteesta on epäpätevä.
Kuka maalari maalaa yhtään mitään pintaa hiomatta ja puhdistamatta pintaa?
Ja jos pinta hiotaan ja puhdistetaan niin eihän siellä silloin mitään vanhalla pinnalla ollutta voi enää olla jäljellä. Ei mikään autonhoitotuote kuitenkaan tunkeudu lakka- tai maalikerroksen sisään saatikka alle, ainoastaan sitoutuu pintaan. Joten jos se pinta hiotaan riittävän mataksi niinkuin pitäisikin ja puhdistetaan niin ei siitä autonhoitotuotteestakaan ole mitään jäljellä.
Ja sillä ei maalarille ole mitään väliä onko pintaa käsitelty vahalla tai silikoonilla tai kvartsilla tai hevosen lannalla, esityöt ovat silti samat juurikin sen takia ettei pinnassa ole yhtään mitään mikä voisi aiheuttaa ongelmia. Tämä on kysytty moneltakin maalarilta ja jokainen on vastannut samalla lailla. Heitä ei kiinnosta mitä pinnassa on tai on ollut, pohjatyöt tehdään jokatapauksessa niin ettei sillä ole väliä.

Mitä taas nimeen keraaminen pinnoite tulee niin mitä sen on väliä millä nimellä sitä markkinoidaan? Eihän kovavahassakaan mitään kovaa ole, eikä siitä silti kukaan ole barrikaadeille nousemassa. Ja kuitenkin liki jokainen autonhoitofirma myy kovavahakäsittelyä.
Nimitys on aina markkinointia, ei sen ihmeellisempää. Miksi siitä pitää noin suuttua? Jos tuote tekee sen mitä se lupaa ja sitä markkinoidaan jollain tietyllä nimityksellä niin mitä sitten. Antaa markkinoida. Maailmassa on kuitenkin monia monia asioita joista puhutaan väärällä tai harhaanjohtavalla nimellä.

Mitä taas käyttöturvallisuustiedotteisiin tulee niin niihin ei valmistajan tarvitsekaan merkitä muutakuin vaaralliset ja haittaa aiheuttavat ainesosat. Käyttöturvallisuustiedoite ja valmistusresepti ovat kaksi täysin eri asia.
Tutkaileppa huvikseen vaikkapa melkein minkä tahansa vahan käyttöturvallisuustiedoitetta niin ei sielläkään ole muuta kuin liuottimia. Tämä nyt ehkäpä johtuu siitä että olkoot se suoja-aine mikä tahansa carnauba, synteettinen polymeeri taikka silikooni niin se pitää saada siirreltävään muotoon jonkinlaisella haihtuvalla tai poistuvalla suspensiokemikaalilla jotta suoja-aine saadaan siiirrettyä purkista maalipinnalle. Tämän jälkeen suspensiokemikaali haihtuu ja itse suoja-aine jää kiinnittymään pintaan. Perusnormaalia. Näin se vaan toimii. Mutta jos tuotteessa ei ole mitään muuta haitallista tai vaarallista kuin liuotin niin ei sitä tarvitse käyttöturvallisuustiedoitteessa mainita.

Tää nyt vähän alkaa kuulostaa taas taistelulta tuulimyllyjä vastaan Jos kerta nimitys ärsyttää niin korjaa aina kun kuulet jonkun käyttävän nimitystä keraaminen pinnoite, muistuta heitä ettei se ole keraaminen vaan parempi nimitys olisi vaikkapa "semipermanentti kvartsipohjainen pitkäkestoinen synteettinen suoja-aine" ja katso moniko lopettaa käyttämästä nimitystä keraaminen pinnoite

Aamen. [emoji106]

Chemicalguy kirjoitti:Hienoa !!!
Halusin vaan tässä tietää että moniko täällä
Oikeasti edes välittää mitä autonsa päälle laittaa.

Ei taida olla väliä!

"hevoselle" voin tarjota sinulle höyrytettyä
Hevosen sontaa jolla varmasti autosi näyttää juuri
Sinunlaiselta!!!!!

Jos hinta on 30e per spraypurkki, jolla käsittelee auton päälle 5 kertaa, niin ostan mielelläni. Keston pitää olla se n. vuosi. IMO toi ois helvetin ok kauppa. Se on ihan sama mitä sen auton päälle laitetaan, kunhan se hoitaa tehtävänsä sopivalla hinnalla. Haluatko kertoo mikä tässä ko. skenaariossa on niin vialla, että siitä pitää alkaa mouhoon forumilla?

Perhana, joko ne on laittanut huutomerkit joulualeen??????

Chemicalguy kirjoitti:Olen ollut kemikaali alalla vuodesta 1997

Niin, siinä taitaa olla jo vähän liikaa kemikaalia

Tero kirjoitti:

Chemicalguy kirjoitti:Olen ollut kemikaali, alalla vuodesta 1997

Niin, siinä taitaa olla jo vähän liikaa kemikaalia

Omasta mielestäni kemikaali, joka pysyy alalla vuodesta 1997, on jo hatunnoston arvoinen suoritus. Moniko tuntemanne vaha/pinnoite kestää noin pitkään?

P.S. Lisäsin pilkun helpottamaan lukemista.

Tästähän tulee mielenkiintoinen keskustelu. Mutta nämä väliin huutelijat nolla infolla tai muuten vaa henk.koht juttuihin menijät voivat olla hiljaa. Itse olen hiljaa tämän jälkeen ja nautin joulu oluita tämän parissa

Ja kyllä, tämäkin poustaus oli sitä nolla informaatiota...

jtvirtanen kirjoitti:Tästähän tulee mielenkiintoinen keskustelu. Mutta nämä väliin huutelijat nolla infolla tai muuten vaa henk.koht juttuihin menijät voivat olla hiljaa. Itse olen hiljaa tämän jälkeen ja nautin joulu oluita tämän parissa

Ja kyllä, tämäkin poustaus oli sitä nolla informaatiota...

Ja minä lähen asentamaan semipermanentti kvartsipohjaista pitkäkestoista synteettista suoja-ainetta vielä yhteen autoon

wolfielta erittäin hyvin kirjoitettu teksti

Ei ollu mun auton takapuskurin maalauksessa ainakaan mitään ongelmaa silikonin suhteen, kun se peräkolarin takia kesäkuussa maalattiin uusiksi. Pinnassa vuoden vanha C.Quartz ceramic. Elokuussa laitoin pinnoitteen uusiksi, kun arvelin et on varmasti kuiva. Ei ole vielä tullut ongelmia vastaan. Aikoinaan omistin pakun, joka ylimaalattiin. Menimme tutun kanssa automaalamolle ja teimme homman kahdestaan. Maalaamon omistaja antoi mulle purkin jotain ainetta ja rättejä ja käski putsata pinnat mahdollisten silikooniien vuoksi. Tein työtä käskettyä ja hän totesi ettei silikoonia ollut pinnassa, sillä aine reagoi siihen. En tiedä mitä aine oli. Hioimme auton kokonaan ja maalasimme sen ja ei vuoden aikana tullut mitään ongelmia tuon kanssa. Maalari kertoi et silikooni pitää saada pois kokonaan mikäli sitä on, ettei tule jatkossakaan ongelmia.

Joo ja meikän tuttavapiirissä on maalattu niin Opti kuin myös Modesta pinnoitettujakin autoja - ei ongelmia. Jos yleensä siitä hiotaan ~30-50mikronia pois ja pinnotteista paksuimpiin lupautuva Modesta on vain 6µm paksu (minkä en usko toteutuvan) niin silikonin jäämät hiomapölyssä hävii kyllä aika tehokkaasti varmaan työvaiheissa. Ja en tiedä mitä tuotteet kuten "DeBeer Silicone Remover" oikeasti tekee silikoni hartsille mutta ei kukaan maalaa ennen SR pyyhintöjä.



Toinen asia on se että molempia (saniteetti silikonia ja em. Pinnotteita) reilusti levitelleenä olen sitä mieltä että kristallin kova Modesta ei vaikuta kuivuttuaan (siis esim. Pullon kierteisiin) samalta kun saniteettisilikoni minkä jämät pyyhitty rättiin..

Mielelläni kuulen ammattilaisen mietteitä em.

En haluaisi pelotella tovereita harrastukseemme liittyvistä vaaroista, mutta kuinka moni on ajatellut, että vesi määrätyissä olosuhteissa (esim.veden joutuessa hehkuvan hiilen kanssa tekemiseen) muodostaa vetyä ja hiilimonoksidia, molemmat palavia ja räjähtäviä kaasuja.

Kiitos kaikille mielenkiitoisesta keskustelusta- nyt ilman pilkkuja ja
Huutomerkkejä

Hauskaa joulua ja uutta vuotta kaikille foorumin
Jäsenille.

Ps- kaikissa käyttöturvallisuustiedoitteissa pitää mainita
Nimenomaan haittaa aiheuttavat aines osat se ei ole
Riippuvainen formulaatioista.

Tämä asia on tutkinnan alla kaikille ulkomailta tuotavista
Kemikaaleista myös näistä autonhoito tuotteista.
Siis kaikki talli myyjät olkaahan varovaisia näiden parissa koska
Myyjä on vastuussa tuotteen oikeellisuudesta
Ja käyttöturvallisuusselosteiden laillisuudesta.

Siis hetkinen. Herrahan kumoaa omia sanomisiaan tämän tästä ja jatkuvasti...

Ensin huudellaan että tietääkö kukaan mitä nuo pinnoitteet oikeasti ovat. Kun kerrotaan että tiedetään niin myötäillään ja todetaan kovaan ääneen että silikoonia niissä on. Ja tässä muuten mentiin harharaiteille heti ensimmäisissä viesteissä kun korjataan että suurin osa on SiO2-pohjaisia ja aloittajakin yhtyy faktaan että SiO2 on eri asia niin silti keskustelu jatkuu silikoonin sun muun kanssa...
Kun kerrotaan että niin saattaa ollakin silikoonia joukossa, mitä sitten. Niin sitten toitotetaan että ne ovat vaarallisia koska eivät mukamas poistu hiomalla ja putsaamalla.
Kun kerrotaan että kyllä muuten poistuu niin sitten sanotaan että ei se olekaan se silikooni vaan se hartsi mikä ei poistu ja aiheuttaa ongelmia.
Kun kerrataan että ihan samalla lailla sekin poistuu hiomalla ja puhdistamalla niin sitten todetaan että eikun se onkin vain se nimitys mikä on ongelma.
Ja kun vielä selitetään miten se pinnoite voi sisältää keraamisia ainesosia ja miten ne saadaan siirtymään maalipinnalle nestemäisenä niin asia unohtuu kokonaan.
Ja kun kerrotaan että ei se nimityskään mikään ongelma ole niin sitten sanotaan että se onkin ongelma ettei käyttöturvallisuustiedotteessa mainita mitään ainesosia muutakuin liuotin.
Ja kun kerrotaan että ei siinä käyttöturvallisuustiedotteessa tarvitsekaan mainita mitään muuta kuin vaaralliset ja haittaa aiheuttavat ainesosat niin kas kummaa, niinhän se sitten olikin. Mutta silti käyttöturvallisuustiedotteissa on joku ongelma?

Herrahan nyt ei siis pysy edes kahta viestiä perättäin omien sanojensa takana. Anteeksi nyt vain mutta mun mielestä hiukan vaikea pysyä kärryillä.

Mikä tämän koko viestiketjun tarkoitus oli?
Saada väitettyä että keraamisten pinnoitteiden nimellä markinoidut tuotteet ovat silikoonia? Joka todettiin vääräksi heti neljännessä vai viidennessä viestissä kun kerrottiin että suurin osa pinnotteista on SiO2 pohjaisia jonka aloittaja itsekin tunnusti piioksidiksi ja kertoi sen olevan eri asia kuin nämä silikoonipinnoitteet?
Vai saada ylipäätään väittelyä aikaiseksi miten aloittajan omienkin sanojen mukaisesti inertti eli muuttumaton keraaminen ainesosa voidaan saada maalipinnalle kiinnittymään lämmittämättä sitä; toimintatapa joka kuitenkin tuotiin esille jossain kahdennenkymmenennen viestin paikkeilla?
Vai yrittää saadaa keskustelua aikaiseksi siitä miten laittomia käyttöturvallisuustiedoitteet ovat kun niissä ei ole lueteltu mitään muuta kuin vaaralliset ja haitalliset ainesosat ja ilmoittaa että nämä nyt kuitenkin ovat tutkinnan alla koska ovat kuin ovatkin juurikin niin lainmukaisesti kootut kuin mitä pitääkin olla?

Mun mielestä tää viimeisin eli MSDS:istä keskustelu alkoi olla hupaisaa. Ensin siis aloittaa ketjun aloittaja näin

Chemicalguy kirjoitti: Sitten vielä viitaten tähän edelliseen kommettiin..
Näytä minulle jonkun näiden tuotteiden käyttöturvallisuus seloste
Jossa mainitaan joku ainesosa???? Muu kuin liuoitin!!!!!
Ei pelkällä liuoittimella mitään pintaan saa!!!!!!!!

Johon vastataan sitten näin

Wolfie kirjoitti: Mitä taas käyttöturvallisuustiedotteisiin tulee niin niihin ei valmistajan tarvitsekaan merkitä muutakuin vaaralliset ja haittaa aiheuttavat ainesosat. Käyttöturvallisuustiedoite ja valmistusresepti ovat kaksi täysin eri asia.
Tutkaileppa huvikseen vaikkapa melkein minkä tahansa vahan käyttöturvallisuustiedoitetta niin ei sielläkään ole muuta kuin liuottimia. Tämä nyt ehkäpä johtuu siitä että olkoot se suoja-aine mikä tahansa carnauba, synteettinen polymeeri taikka silikooni niin se pitää saada siirreltävään muotoon jonkinlaisella haihtuvalla tai poistuvalla suspensiokemikaalilla jotta suoja-aine saadaan siiirrettyä purkista maalipinnalle. Tämän jälkeen suspensiokemikaali haihtuu ja itse suoja-aine jää kiinnittymään pintaan. Perusnormaalia. Näin se vaan toimii. Mutta jos tuotteessa ei ole mitään muuta haitallista tai vaarallista kuin liuotin niin ei sitä tarvitse käyttöturvallisuustiedoitteessa mainita.

Johon taas vastataan näin

Chemicalguy kirjoitti: Ps- kaikissa käyttöturvallisuustiedoitteissa pitää mainita
Nimenomaan haittaa aiheuttavat aines osat se ei ole
Riippuvainen formulaatioista.

Eli ensin noustaan saippualaatikolle saaranaamaan jostain satunnaisesti valitusta aiheesta ja kun liki faktoiksi esitetyt mielipiteet todistetaan vääriksi heti kättelyssä niin ääni muuttuukin kellossa kummasti heti seuraavassa viestissä?


Kutsukaa mua tyhmäksi, mutta mä en nyt oikein ymmärrä tätä koko viestiketjun tarkoitusta.
Kaippa mä vaan menen nukkumaan.

joo en minäkään ymmärrä kaveri tulee foorumille, tekee uudet tunnarit ja alkaa selittää paskaa pinnoiteista, outoa? ja myös tuo että puhutaan itseä pussiin jatkuvalla syötöllä.

^ Siitä käytetään monesti myös nimitystä trolli.

^^ Kyllä juuri niin, trolli. Tietää kaiken mahdollisen, mutta ei kerro yhtään mitään. Jos on tekemisissä kemikaalien kanssa työnsä puolesta, niin tietää varmasti mikä on käyttöturvallisuustiedote ja mitä siinä kerrotaan. Jos ei tiedä ei kuulu alalle.

Viller kirjoitti:joo en minäkään ymmärrä kaveri tulee foorumille, tekee uudet tunnarit ja alkaa selittää paskaa pinnoiteista, outoa? ja myös tuo että puhutaan itseä pussiin jatkuvalla syötöllä.

Kyllä nää on mukavia piristyksiä aina silloin tällöin, varsinkin kun joku fiksari pamauttaa saluunan ovista kiillotus -puolelle ja kertoo näpertelijöille kuinka ne hommat oikeasti tehdään
Tietysti siinä on omat riskinsä kuten viimeksi todettiin, että palstalaiset näkee aika hyvin kun kirjoitetaan shaibaa, mutta satunnainen palstalla vierailija ei sitä voi tietää vaan ottaa prestamiehen jutut ainoana totuutena.
Mutta lisää tämmöstä, opitaan kaikki uutta ja tässä tapauksessa aloittajakin erityisesti Wolfien ansiokkaan kirjoittelun ansiosta

Wolfie kyllä jaksoi lukea nuo höpinät. Peukut siitä Minä en jaksanut kovin tarkkaan kun oli niin sekavaa sotkua tuo kirjoittelu. Pompittiin asiasta toiseen jatkuvasti.

Wolfielle