www.pesukinnas.com

Ootkos Samunoz jo kokeillut sampleja? Mikä oli mielestäsi parempi?

Eikai sitä nyt kannata suinpäin rynnätä kaikkea kokeilemaan.

RTU kirjoitti:Ootkos Samunoz jo kokeillut sampleja? Mikä oli mielestäsi parempi?

Auto on ollut kokoajan ajossa joten TI halliin en ole päässyt. Reilun viikon päästä kokeilen jompaa kumpaa kun pitää yks auto vahata.

sonikk kirjoitti:Eikai sitä nyt kannata suinpäin rynnätä kaikkea kokeilemaan.

RTU kirjoitti:Ootkos Samunoz jo kokeillut sampleja? Mikä oli mielestäsi parempi?

Ma pääsin kokeilemaan CG nesteen TI hallissa Järvenpäässä. Oli vähän kiire joten tais mennä vähän pienellä annostuksella kun myöhemmin katsoin kuinka paljon samplesta jäi.
Eli meni n.4-5ml tuotetta n.8 litraan vettä. Olin esipessyt jo auton aikaisemmin Surfex HD 30% jotta sais collyn pois pinnasta joten oli melko puhdas.
Havainnot: Pesi ihan hyvin. Liukuvuus tolla annostelulla ei mitenkään erityisen hyvä. Vaahtosi mielestäni liikaa.
Annostelu oli vähän niukka mut en oikein tykästynyt tähän. Vähän liian vaahtoava ja "tönkkö" pesuaine.

BH kokeilen seuraavaksi. Uskon sen olevan parempi.

^Siis toihan meni ihan valmistajan suosittelemalla laimennuksella (ellei jopa yli, 4/8000 = 1/2000)?

Kommentoi ihmeessä miten eroaa BH:hon

Millainen sen oikeasti liukkaan pesuaineen liukuvuus pitää olla kun tuolla CG:n aineellakin on jo ongelmia saada hanska pysymään auton pinnassa? Mie tosin olen käyttäny 2,5ml per ämpäri pesuainetta =)

Minä olen käyttänyt CG:n Citrus wash&glossia laimennus-suhteet ketjussa mainitulla 13 ml : 10 l suhteella, ja BH:n AutoWashia 5 ml : 10 l suhteella. Tämän perusteella omaksi mutuksi on muodostunut, että

- CG tuntuisi tehokkaammalta, mikä kuitenkin taitaa johtua siitä, että se vaahtoaa ja liukuu minusta paremmin. Varsinainen pesutulos on ollut karkeasti samaa luokkaa. Vertailu ei ole kovin tieteellinen, koska CG on käytössä lähinnä talvella ja BH kesällä.
- CG:tä olen koittanut käyttää myös pienemmällä suhteella, mutta minusta "pesufiilis" kärsi ja liukkaus huonontui aika lailla. Siksi en itse käytä pienemmillä suhteilla kun tuo reilu 10 ml : 10 l.

Molempiin olen tyytyväinen. BH:ssa viehettää se, ettei pinnalle jää siitä mitään ylimääräistä.

^En tiiä mistä crabtasticin tuon aikanen seos suhde on kotoisin mutta valmistaja mielestäni lupaa 1:2000 laimennukseksi nykyjään. Ihmekkään jos toimaa paremmin

Lsp vaikuttaa tuohon todella paljon, megun #16 jos on päällä niin liukuu niin ettei meinaa pesijä pysyä perässä kun taas glymin kullan kanssa melkein jo tahmaa.

Urran kirjoitti:^En tiiä mistä crabtasticin tuon aikanen seos suhde on kotoisin mutta valmistaja mielestäni lupaa 1:2000 laimennukseksi nykyjään. Ihmekkään jos toimaa paremmin

No niinpä. CG on ollut ns. "oikean" laimennussuhteen speksaamisen kanssa sen verran epäselvä, että parempi on vain etsiä itselle toimiva suhde.

Yksi CG:n omilla sivuilla mainittu suhde on 5 ml : 3...5 gallons = 5 ml : 11...19 l. Toisaalta sitten esim. CYC speksaa vahvuuden 0.5 oz : 2 gallons = 15 ml : 7.57 l eli paljon tymäkämpi. Yhtä ns. oikeaa vastausta ei ehkä tarvitse ollakaan, mutta ei tämä silti insinööriä vakuuta . Meikä menee tuolla runsaalla 10 ml : 10 l, ja silläkin tuntuu puteli kestävän ja kestävän, vaikka mieli jo vetäisi muitakin shamppoita kokeilemaan...

Paras veto CG:ltä on ollut speksata laimennus myös pelkkään korkkiin nojaten. Korkillinen siihen ja siihen määrään... siinä saattaa vahvuus vähän muuttua riippuen siitä, onko asiakas ostanut normiputelin vaiko kanisterin

JUMA kirjoitti:

sonikk kirjoitti:Mä oon 1,5 pullollista tota CW+G:tä käyttänyt ja tykkään kyllä. Ei siinä nyt silmällä näe mitään kiillon lisäystä, lähinnä pesuteho on ollut hyvä talvellakin ja miellyttävä sitruunan tuoksu, that's it. Kumman tahansa valitset niin ei mene metsään.

Veit jalat suusta.

AW:ta en ole testannut, mutta tuota CW+G:tä 2 (vai oisko jo 3) pullollista ja tykkään...

Sekoittuvuus on tosiaan heikkoa, jos lasketaan vain veden sekaan. Ämpärin pohjalle ensin, jolloin sekoittuu varmasti melkoisen vaahdon kera, tai ämpärin täytön aikana lorauttaa sekaan ja vähän letkun paineella sekoittaa. En kokis tuota sekoitusta mitenkään vaikeaksi hommaksi.
Laikan keskityskin on vaikeampaa...

Nyt on tulossa gallona tätä herkkua. Ja tuohon sekoittuvuuteen. Huomasin tässä kerran, että kun olin lorauksen laittanut ämpärilliseen vettä, niin näytti taas, että ei sekoittunut, mutta kun olin autolle tehnyt esipesun, niin olipa aine itsestään sekoittunut. Enkä sekoittanut vettä yhtään. Eli kyllä tuon sekoittuvuudenkin kanssa pärjää.

Mitä suhteisiin tulee, niin mulla se on edelleenkin se loraus.

Laitatteko pesuainetta molempiin ämpäreihin kahden ämärin taktiikalla. Itse olen huomannut tällä olevan positiivisia vaikutuksia pesemiseen. Aiemmin käytin vain puhtaan veden ämpärissä. Tilkka myös toiseen on mielestäni parempi. Ei laimene seos kintaassa...

JUMA kirjoitti:

JUMA kirjoitti:

sonikk kirjoitti:Mä oon 1,5 pullollista tota CW+G:tä käyttänyt ja tykkään kyllä. Ei siinä nyt silmällä näe mitään kiillon lisäystä, lähinnä pesuteho on ollut hyvä talvellakin ja miellyttävä sitruunan tuoksu, that's it. Kumman tahansa valitset niin ei mene metsään.

Veit jalat suusta.

AW:ta en ole testannut, mutta tuota CW+G:tä 2 (vai oisko jo 3) pullollista ja tykkään...

Sekoittuvuus on tosiaan heikkoa, jos lasketaan vain veden sekaan. Ämpärin pohjalle ensin, jolloin sekoittuu varmasti melkoisen vaahdon kera, tai ämpärin täytön aikana lorauttaa sekaan ja vähän letkun paineella sekoittaa. En kokis tuota sekoitusta mitenkään vaikeaksi hommaksi.
Laikan keskityskin on vaikeampaa...

Nyt on tulossa gallona tätä herkkua. Ja tuohon sekoittuvuuteen. Huomasin tässä kerran, että kun olin lorauksen laittanut ämpärilliseen vettä, niin näytti taas, että ei sekoittunut, mutta kun olin autolle tehnyt esipesun, niin olipa aine itsestään sekoittunut. Enkä sekoittanut vettä yhtään. Eli kyllä tuon sekoittuvuudenkin kanssa pärjää.

Mitä suhteisiin tulee, niin mulla se on edelleenkin se loraus.

Vetääköhän pinnan tukkoon jos käyttää yhdessä Hard Bodyn kanssa?

Mitä tarkoittaa tukkoon?

sonikk kirjoitti:Mitä tarkoittaa tukkoon?

Eikös noilla wolfsin nanopinnoitteilla ole ollut tapana mennä "tukkoon", kun käytetään muita pesuaineita kuin nano bathea.
Eli baeding ja sheeting heikkenevät silminnähden, kun käytetään "vieraita" pesuaineita ja palautuvat nano bathe - pesun jälkeen.

Edit: Vai palautuvatko? Jotenkin muistaisin jonkun näin kertoneen..

HuG0 kirjoitti:

sonikk kirjoitti:Mitä tarkoittaa tukkoon?

Eikös noilla wolfsin nanopinnoitteilla ole ollut tapana mennä "tukkoon", kun käytetään muita pesuaineita kuin nano bathea.
Eli baeding ja sheeting heikkenevät silminnähden, kun käytetään "vieraita" pesuaineita ja palautuvat nano bathe - pesun jälkeen.

Edit: Vai palautuvatko? Jotenkin muistaisin jonkun näin kertoneen..

Tätä tarkoitin.

shinyass kirjoitti:Laitatteko pesuainetta molempiin ämpäreihin kahden ämärin taktiikalla. Itse olen huomannut tällä olevan positiivisia vaikutuksia pesemiseen. Aiemmin käytin vain puhtaan veden ämpärissä. Tilkka myös toiseen on mielestäni parempi. Ei laimene seos kintaassa...

Alkuun laitoin pesuaine / vesi mutta jossain vaiheessa pienen kokeilun jälkeen aloin käyttämään molemmissa tai kaikissa kolmessa pesuainetta, tosin hieman laimeampana seoksena huuhteluämpärissä =)

K.o. Shampoo toimii loistavasti ainakin Collinite 915:n kanssa. Keväällä vahattu pinta näyttää sateen jäljiltä vastavahatulta.

HuG0 kirjoitti:

sonikk kirjoitti:Mitä tarkoittaa tukkoon?

Eikös noilla wolfsin nanopinnoitteilla ole ollut tapana mennä "tukkoon", kun käytetään muita pesuaineita kuin nano bathea.
Eli baeding ja sheeting heikkenevät silminnähden, kun käytetään "vieraita" pesuaineita ja palautuvat nano bathe - pesun jälkeen.

Edit: Vai palautuvatko? Jotenkin muistaisin jonkun näin kertoneen..

Mä mitään asiasta tiedä mutta edelleen peräänkuulutan. Jos näin on ja esim. noi mitään jättämättömät, kuten Bilt-Hamber Auto-Wash näin tekee niin itse spekuloisin että mikään mitään tukkoon mene. Toi shampoo ja QD tuo sen sheetingin ja beadingin ja itse pinnoite suoriutuu omasta tehtävästään huonosti.

Pitteepä testata.

Urran kirjoitti:

HuG0 kirjoitti:

sonikk kirjoitti:Mitä tarkoittaa tukkoon?

Eikös noilla wolfsin nanopinnoitteilla ole ollut tapana mennä "tukkoon", kun käytetään muita pesuaineita kuin nano bathea.
Eli baeding ja sheeting heikkenevät silminnähden, kun käytetään "vieraita" pesuaineita ja palautuvat nano bathe - pesun jälkeen.

Edit: Vai palautuvatko? Jotenkin muistaisin jonkun näin kertoneen..

Mä mitään asiasta tiedä mutta edelleen peräänkuulutan. Jos näin on ja esim. noi mitään jättämättömät, kuten Bilt-Hamber Auto-Wash näin tekee niin itse spekuloisin että mikään mitään tukkoon mene. Toi shampoo ja QD tuo sen sheetingin ja beadingin ja itse pinnoite suoriutuu omasta tehtävästään huonosti.

Pitteepä testata.

Olen tullut siihen tulokseen et nano shampoo vain palauttaa ton beadingin. Sheeting pysyy hyvänä millä shampoolla tahansa.

Käytetään tätä topicia hyväksi.

Minkä näistä valitsisi? Varmaan tunteen perusteella pitää valita? Vielä on megun gold car washia jäljellä (tosin ei paljoa), mutta siihen alkaa tylsistyä aika rankasti.
- Chemical Guys Citrus Wash and Gloss-shampoo
- Chemical Guys Maxi Suds II -shampoo
- Chemical Guys Glossworkz -shampoo
Hinnoissa ei käytännössä eroa, kuluvuudessakin aika minimaalista...

BH auto-wash olisi varmasti hyvä, mutta varmaan siihen tylsistyisi kun on hajusteeton jne.
Miten muuten tollanen kiiltoa lisäävä shampoo soveltuu myllytysjämien poistopesuun eli ennen suoja-ainetta. Ekana olisi liukkari pesu, sitten shampoo ja lopuksi ipa. Poistaako iha ne kiiltoa lisäävät aineet sieltä, jolloin suoja-aineen kesto ei kärsi? Vai olisiko järkevämpi käyttää vaan autofoamia shampoon tilalla?

No sanotaan näin että Chemical Guys ei suostunut lähettämään mulle Glossworkzista tai Maxi Suds II:sta näytettä shampootestiin koska eivät itse pidä niitä mitenkään verrattavissa CWG:hen saati muihin testiin osallistujiin

Myllytysjäämien poistopesun ainakin ite teen bioliukkarilla eli "APC:lla" kokonaan (sankoonkin siis APC:ta), mieluiten aika rankkana settinä vielä. Ei tarvetta shampoolle. IPA ei välttämättä poistaisi niitä aineita mitä esim. CWG jättää jälkeensä. Tai ainakaan en luottaisi siihen, jos olisin esim. pinnoitetta laittamassa.

Urran, aika jännä juttu, kun MaxiSuds2 on kuitenkin ihan kelpo shampoota. Ei se toki yllä CWG tasolle, mutta kyllä sillä puhdasta saa. Kunhan joskus jatkat testailua niin minä voin sponssata sulle maxisuds2:sta testiin, kun Projectech ystävällisesti otti sitä valikoimiin pyynnöstäni viime syksynä.

No mä en ota kantaa siihen, lopulta jäi näytteet tulemati ja sain CWG:n näytteet muuta kautta. Mutta ei mahda CG kovasti arvostaa noita, jos ei näe edes vertailukelpoisiksi shampoiksi testissä.