www.pesukinnas.com

En usko että kyse on "mollaamisesta", lähinnä silmien avaamisesta ettei sokeana luoteta siihen mitä esim valmistaja lupaa. Itse näen että näillä puolueettomilla testeillä annetaan hyvää tietoa tuotteesta meille kaikille tavan tallaajille, jotka työntävät eurojaan huomattavia määriä erinnäisiin pesutuotteisiin. En näe mitään järkevää syytä edes harkita ottaa omaan valikoimaan tätä kevyeen tai raskaaseen esipesuun kesällä tahi talvella. Miksi ottaisin, koska on selvää että valmistajan suosittelema seoksen vahvuus on ihan täyttä skeidaa. Toinen tykkää äidistä toinen tyttärestä, joten turha tätä vääntää, ei se pesutulos kuitenkaan muuksi muutu. Summa summarum en voi kuin ihmetellä jos joku tähän euronsa sijoittaa, saati myy tätä "hyvänä" esipesuaineena. Mikä sitten on hyvä, sen päättäköön kukin tahollaan. Ugh, olen puhunut vain oman haisevan mielipiteeni.

jtvirtanen kirjoitti:En usko että kyse on "mollaamisesta", lähinnä silmien avaamisesta ettei sokeana luoteta siihen mitä esim valmistaja lupaa. Itse näen että näillä puolueettomilla testeillä annetaan hyvää tietoa tuotteesta meille kaikille tavan tallaajille, jotka työntävät eurojaan huomattavia määriä erinnäisiin pesutuotteisiin. En näe mitään järkevää syytä edes harkita ottaa omaan valikoimaan tätä kevyeen tai raskaaseen esipesuun kesällä tahi talvella. Miksi ottaisin, koska on selvää että valmistajan suosittelema seoksen vahvuus on ihan täyttä skeidaa. Toinen tykkää äidistä toinen tyttärestä, joten turha tätä vääntää, ei se pesutulos kuitenkaan muuksi muutu. Summa summarum en voi kuin ihmetellä jos joku tähän euronsa sijoittaa, saati myy tätä "hyvänä" esipesuaineena. Mikä sitten on hyvä, sen päättäköön kukin tahollaan. Ugh, olen puhunut vain oman haisevan mielipiteeni.

+1, mutta sillä erotuksella, että vaikka aine on mitä on, niin Jannelta saa maailmanluokan asiakaspalvelua

No kerroppas missä välissä kerkisit kokeilemaan kesäkelillä valmistajan suosittelemaa seosta ?
Ai niin, eihän tätä vielä ollut kesäkeleillä tarjolla. Eli et myöskään voi tietää kuinka ne valmistajan suositukset silloin toimii.

Mun mielestä jos tää tuottaa tyydyttävän/hyvän tuloksen, muttei kiitettävää, niin tätä vois hyvin harkita esipesuun ennen hanskaa + just johonkin siitepölyjen poistoon. Mutta tosin se edellyttäisi että tätä voisi laimentaa huomattavasti enemmän kun AF:aa. Ja nyt suolapaskojen aikaan vetelis AF:llä.

Mutta oon monessa hommassa huomannu et jengi odottaa joiltain tuotteilta (esim. kestopinnotteet) tosi paljon.

Mut jätkät hei. Lopetetaan se DW hipotus ja laitetaan noita kuvia sinnekkin Mun täytyy tunnustaa että mä vähän lainasin jo parin arvon foorumilaisen kuvia kun mua rupes v*tuttaa se hype

Modifier kirjoitti:No kerroppas missä välissä kerkisit kokeilemaan kesäkelillä valmistajan suosittelemaa seosta ?
Ai niin, eihän tätä vielä ollut kesäkeleillä tarjolla. Eli et myöskään voi tietää kuinka ne valmistajan suositukset silloin toimii.

Lokakuun alussa tätä testattiin, eli onko se sit kesä vai syksy, aivan sama ja ei se pesutulosta muuta Joten ei muuta kuin siitepölyjä vaan huuhtelemaan jos siltä tuntuu, mä teen ite sen edullisemmin lämpivällä vedellä

Joo jatketaan testejä. Harmi vaan, kun nää kelit rupeaa olemaan vähän huonoja omien testieni tekoon mutta onneksi fibolt tekee näitä. Mulla vaan tuo kesälikakin on monesti melkoista kuraa, Eikä sitä siitepölyä niinkään, niin sen puoleen pesen autoni mahdollisimman hyvällä tuotteella joka irrottaa sen kuran mahdollisimman hyvin- naarmuuntuminen vähenee.

Viime viikonlopun testissä sen hyvin huomas, kun toinen kylki oli Audista pesty Autofoamilla niin kinnas liukui hyvin sillä puolella.
Toinen kylki mikä oli esipesty Honey dewn aineella siinä huomasi selvästi miten tahmeasti kinnas liukui pinnalla. Tällöin naarmuuntumis riski on varmasti suurempi sillä hienoa hiekkaa tuossa seasssa varmasti on.

Nimenomaan muuttaa. Itse en käytä esipesussa ikinä pelkkää vettä, vaikka se olisi jopa lämmintä.
Eikä se multa ole pois mitä kukakin käyttää, lähinnä siis sillä tähän tartuin kun anteeksi vaan, tuli sellainen lippispää mieleen tuosta tekstistä
Tähän asti pysytty enemmän asia linjalla.

Kyllähän useimmille aineille on oma paikkansa. Yks käyttää sisäputsiin Ultiman interior shampoota, toinen kissasaippuaa penkeille ja kolmas putsaa lasit Chemical Guysin Glassworkzia ja sitten tulee neljäs ja käyttää kaikkiin nuihin paikkoihin Surfex HD:ta eri seossuhteilla.

Seuraava perustuu vaan luettuihin testeihin, ei omiin kokemuksiin Avasta:

Siitepölypesut on ehkä vähän heikko perustelu tän ostoon. Suomessa sataa kesälläkin aika runsaasti ja auto on suurimman osan ajasta pestessä rapainen. Ainut ehkä, että paremman vaahtoamisen vuoksi voi sopia hyvin kuumille kesäkeleille, mutta en oikein muuta ideaa tässä näe. Jos pesuteho on heikompi kun BH AF ja hinta on samaa luokkaa, en vaan saa tätä mitenkään mahtumaan omalle ostoslistalleni. Jos tämä olisi huomattavasti edullisempaa, niin sitten asia voisi olla toisin. Oikein käytettynä molempien pitäisi olla vahaturvallisia ja toisen pesuteho on heikompi.

Bdh kirjoitti:Seuraava perustuu vaan luettuihin testeihin, ei omiin kokemuksiin Avasta:

Siitepölypesut on ehkä vähän heikko perustelu tän ostoon. Suomessa sataa kesälläkin aika runsaasti ja auto on suurimman osan ajasta pestessä rapainen. Ainut ehkä, että paremman vaahtoamisen vuoksi voi sopia hyvin kuumille kesäkeleille, mutta en oikein muuta ideaa tässä näe. Jos pesuteho on heikompi kun BH AF ja hinta on samaa luokkaa, en vaan saa tätä mitenkään mahtumaan omalle ostoslistalleni. Jos tämä olisi huomattavasti edullisempaa, niin sitten asia voisi olla toisin. Oikein käytettynä molempien pitäisi olla vahaturvallisia ja toisen pesuteho on heikompi.

No niin siinähän se on sanottu just eikä melkein. Täällä ollaan nimittäin täysin samaa mieltä

Joo hintahan sen kannattavuuden ratkaisee. Enköhän itse tule jatkamaan tulevaisuudessakin autofoamilla.

Niin mutta se on sitten eri asia kyylääkö ostohintaa vai per käyttökerta hintaa. Jos tää toimii laimennettuna paremmin kun AF (mitä siis luvattiin) niin miksei. Kuka testaa AF vs. Ava Avan lupaamilla laimennussuhteilla?

Kyllä mun mielestä fiboltin testistä näki, että pesuteho on ihan hyvä. En osaa vertailla tai mitään. Kuiteskin mututuntumalta ei tohon samaan olisi päässy pelkällä painepesurilla?
Enkä osaa yhdistää avan kulutusta hintaan jne. Silti kelpo hyvältä vaikuttaa.
Kyllä mustakin tuntuu, että turhan paljon tässä parjataan. Esim. juha, ethän sä oo saanut jannelta vielä uutta satsia? Siksi itse odotan vielä sun testiä uudella satsilla, ennen kuin lopullista päätöstä sun testeistä voi tehdä.

Ja vähän haluan kanssa ihmetellä, miksi jotkut on ostanut avaa, kun ovat olleet niin tyytyväisiä autofoamiin. Tosin hypetys antoi suuret toiveet (pitää sitä tarkistaa, onko nurmikon toisella puolella parempaa). Toisen tuotteen kokeilu vahvistaa autofoamin hyvyyden, niin sitä voi erittäin hyvällä omatunnolla jatkossa käyttää .

Tässä mun sekva teksti/sekaisia mietteitä.

Olikos tuo avan suositeltu seossuhde 5cm pullon pohjalle ja loput vettä. Näin muistelin Jos kelit sallii niin viikonloppuna voin testata tuon vertailuna BH- AF

pellepoliisi kirjoitti:Esim. juha, ethän sä oo saanut jannelta vielä uutta satsia?

Projectech kirjoitti:Meille saapuva korvaava Avalanche-erä on lähtenyt matkaan Auto Finesseltä eilen (20.11.), joten vielä ei kukaan ainakaan meidän asiakkaistamme ole saanut uutta kanisterillista.

Modifier kirjoitti:Nimenomaan muuttaa. Itse en käytä esipesussa ikinä pelkkää vettä, vaikka se olisi jopa lämmintä.
Eikä se multa ole pois mitä kukakin käyttää, lähinnä siis sillä tähän tartuin kun anteeksi vaan, tuli sellainen lippispää mieleen tuosta tekstistä
Tähän asti pysytty enemmän asia linjalla.

Kyllähän useimmille aineille on oma paikkansa. Yks käyttää sisäputsiin Ultiman interior shampoota, toinen kissasaippuaa penkeille ja kolmas putsaa lasit Chemical Guysin Glassworkzia ja sitten tulee neljäs ja käyttää kaikkiin nuihin paikkoihin Surfex HD:ta eri seossuhteilla.

Otan lippiksen pois ja pyydän nöyrimmin anteeksi jos takertui jonkun nenukkaan Jos ei ymmärrä edes hitusen pilke silmäkulmassa kirjoittettua, kuten itse tein kun sanoin huuhtelevani ennemmin autoa lämpivällä vedellä, niin saa pitää lippiksen sieraimessa. Asia linjalta poikkesit vain sinä kun aloit heittelee lippis läppää, ei sillä lippis ois ihan kiva mut tykkään emmän piposta, nih

Asia selvä Jatketaan aiheesta taas

pellepoliisi kirjoitti:Kyllä mun mielestä fiboltin testistä näki, että pesuteho on ihan hyvä. En osaa vertailla tai mitään. Kuiteskin mututuntumalta ei tohon samaan olisi päässy pelkällä painepesurilla?
Enkä osaa yhdistää avan kulutusta hintaan jne. Silti kelpo hyvältä vaikuttaa.
Kyllä mustakin tuntuu, että turhan paljon tässä parjataan. Esim. juha, ethän sä oo saanut jannelta vielä uutta satsia? Siksi itse odotan vielä sun testiä uudella satsilla, ennen kuin lopullista päätöstä sun testeistä voi tehdä.

Ja vähän haluan kanssa ihmetellä, miksi jotkut on ostanut avaa, kun ovat olleet niin tyytyväisiä autofoamiin. Tosin hypetys antoi suuret toiveet (pitää sitä tarkistaa, onko nurmikon toisella puolella parempaa). Toisen tuotteen kokeilu vahvistaa autofoamin hyvyyden, niin sitä voi erittäin hyvällä omatunnolla jatkossa käyttää .

Tässä mun sekva teksti/sekaisia mietteitä.

No tuossa fiboltin testissä vanha ja uusi oli yhtä hyvää, joten parannusta ei silloin tapahtunut hänen kohdallaan.
Joo en ole saanut uutta ainetta vielä ja se testataan, jos vaan kelit sallii. Kokeilunhaluhan se on joka ihmisen saa kaikenlaista testaamaan

Ymmärsinkö tuosta Jannen viestistä oikein, että meillä ei ole täyttä varmuutta oliko nuo fiboltin testaamat aineet keskenään samaa erää vai ei ja olivatko edes samaa erää jannen erän kanssa ?
Olipas monta erää

Kyllä mä vähän epäilen sitä, että fibolt olisi oikeasti saanut paremman tuotoksen, kerta kun tulos sama kuin vanhalla.
En vaan voi uskoa, että af tasoinen firma voi niin paljon kusettaa tai olla väärässä, että ovat todenneet yhden erän olleen huono ja lähettäneen uuden (hyväksi todetun) erän, josta ei voi nähdä edistystä vialliseen tuotteeseen.

Saadut erät ovat tulleet virallisen jakelijan toimesta. Edellisen testin paperipyyhintä oli vedetty ovilistan alapuolelta. Pesut on suoritettu lämpimässä sekä käytetty vesi on ollut käden lämpöistä.

Vertailukohteena tänään oli BH Auto Foam, koska lähes jokainen tuntee sen.

Toistuvat pesukokeilut ja niistä saadut pesutulokset sekä kokemukset ovat olleet vastoin valmistajan lupauksia. Molempia eriä on kokeiltu eri seossuhteilla alkaen ohjearvoista. Esimerkiksi 1:1 seoksella pesutulos on heikko, jolloin vahaturvallisuus on kyseenalainen.

Kaksi virhettä tuli havaittua jälkeenpäin, joista ensimmäinen on, ettei lähtötilanteesta ole kuvaa ja toisena, sivukuvassa ei ole vastaavaa ristikkoa kuin etuovessa.

AF Avalanche (1:1), uusi erä, etuovi

BH Auto Foam (raaka), takaovi

Onneksemme tarina on päättynyt tuotteen edustajan kanssa sovitusti, jokaista hyödyttävään ja ilostuttavaan loppuratkaisuun!

Jos joku innokas haluaa kokeilla tämän aineen toimivuutta, niin olen huomenna perjantaina tallilla aamusta alkaen. Luonnollisesti ilmoita tulostasi etukäteen. Ota mukaasi oma BH AF. Avalanchet ja lancen sekä pesurit saat käyttöösi, Tervetuloa!

Vastuunvapautuslausekkeet: Tulokset ovat mainitun testin havaintoja, eikä puolueettoman tuotetestin tehneet henkilöt ota vastuuta tuloksien oikeellisuudesta tai valmistajien tuotteiden toimivuudesta. Testien tekijä tai siihen osallistuneet henkilöt, eivät ota kantaa tuotteen myyntiin, eikä boikotoi tai vaahtoa asiasta haitatakseen edustajien tuotemyyntiä.

Edessä Ava ja takana AF




Ava huuhtelun jälkeen

AF huuhtelun jälkeen

Kiitoksia näistä. Hienoa, että joku näitä jaksaa tehdä tehdä meille ihmeteltäväksi.

Kyllähän tuossa on ihan selvä ero omasta mielestäni uus vs vanha erä. Ekat kuvat näytti että paska ei lähde mihinkään mutta huuhtelun jälkeen näytti jo siltä että kesän kevyt kura lähtee varmasti Avalla. Positiivinen yllätys!

Modifier kirjoitti:Ymmärsinkö tuosta Jannen viestistä oikein, että meillä ei ole täyttä varmuutta oliko nuo fiboltin testaamat aineet keskenään samaa erää vai ei ja olivatko edes samaa erää jannen erän kanssa ?
Olipas monta erää

Käytin huonoa ilmaisua aiemmin, kun puhuin vain erästä. Tarkoitin, että meille saapunut toimituserä ei välttämättä ollut kokonaan samaa tuotantoerää. On täysin mahdollista, että kaikki Avalanche-asiakkaamme eivät ole saaneet kanisteria vialliseksi todetusta tuotantoerästä, vaikka tuotteet ovatkin samasta meille tulleesta toimituserästä.

Aiemmin tässä ketjussa jo mainitsinkin, että lokakuun alussa tekemässämme ensitestissä käytetty Avalanche oli valmistajan mukaan todennäköisesti peräisin eri tuotantoerästä kuin asiakkaillemme toimitetut Avat, mikä selittäisi erot meidän ja muiden käyttäjien aiemmin tekemien testien tuloksissa. Viittaan siis niihin alkuvaiheen testeihin, en näihin fiboltin tekemiin tuoreimpiin. Ja kuten varmasti onkin jo tullut selväksi, fiboltin Avalanchet ovat tulleet toisen toimittajan kautta, joten näiden osalta tuotantoeräspekulaatiot ovat vielä huonommin ulottuvillamme.

Vielä pari sanaa testaamisesta ylipäänsä: Kaikki Projectechin nimissä julkaistavat testit ja kokeilut pyritään aina tekemään mahdollisimman objektiivisesti, puolueettomasti ja totuudenmukaisesti, sillä vääristellyistä tai edes väritetyistä testituloksista jäisi kyllä kiinni hyvin äkkiä, kun tuotteiden käyttäjien oma testausaktiivisuus on näin kiitettävällä tasolla kuin kinnaslaisten keskuudessa. Ymmärrän toki senkin näkökulman, että kauppiaan testeihin suhtaudutaan aina kauppiaan testeinä riippumatta siitä miten kauppias sanansa on asetellut. Tästäkin huolimatta ainakin tämän kauppiaan Avalanche-testit jatkuvat heti kun ainetta saadaan lisää testattavaksi

Projectech kirjoitti:

Modifier kirjoitti:Ymmärsinkö tuosta Jannen viestistä oikein, että meillä ei ole täyttä varmuutta oliko nuo fiboltin testaamat aineet keskenään samaa erää vai ei ja olivatko edes samaa erää jannen erän kanssa ?
Olipas monta erää

Käytin huonoa ilmaisua aiemmin, kun puhuin vain erästä. Tarkoitin, että meille saapunut toimituserä ei välttämättä ollut kokonaan samaa tuotantoerää. On täysin mahdollista, että kaikki Avalanche-asiakkaamme eivät ole saaneet kanisteria vialliseksi todetusta tuotantoerästä, vaikka tuotteet ovatkin samasta meille tulleesta toimituserästä.

Aivan, tuo selvensi lisää.

Hyvä selvennys Jannelta!