Pari autoa takaperin katonkokoinen jäälaatta tuli jarrutuksessa silmille ja jätti kattoon ja konepellin takareunaan ihan oikeat jäljet. En oo siltikään lumiharjaan tarttunut, jos ei tiivis jääkerros ole pintaa suojannut..
Itse en hirveästi näe järkeä pestä autoa aussilampaan perseellä, jos sitten lumiharjalla peltejä pyyhkii.
Toinen juttu, mikä nousee aina lumiharjan käyttämättömyydestä keskusteltaessa esille, on nämä lainopilliset seikat ja autoilijan moraalinen vastuu kanssaliikkujien turvallisuudesta. Harvoin autofoorumeilla tällaiset teesit nostetaan esille, jos puhutaan autojen tehonlisäyksestä, vertaillaan 0-200km/h aikoja tms. Mutta antakaas olla, jos saadaan selville, että joukossa on joku, joka ei käytä lumiharjaa. Tällöin ollaan hyvin hanakasti esittämässä mielikuvia moottoritiellä liekkien ja vääntyneen metallin seassa raajojaan etsivistä verisistä ihmisistä. "Tämä on sinun syysi, kun et käyttänyt lumiharjaa."

Siis tuskin tunnen yhtään sellaista torspoa, joka ei laseista läpi näkisi ennen liikkeellelähtöä. Itse onnistun välttämään jokapäiväisessä liikkumisessani Oulussa moottoritieosuuksia talviaikaan, minimoin näin osaltani em. kaltaisen kuvauksen toteutumisen, sekä A) en halua kylpeä suolassa kattoa myöten B) en halua saada nastasta C) menettää hermojani. Jos esimerkiksi minun pitäisi (suokaa anteeksi ulkopaikkakuntalaiset) siirtyä Kaakkurista Kelloon, tekisin sen muuten kuin moottoritietä käyttäen.
No miten sitten ennakoida sen jäälautan irtoaminen? Oikein ajoitetulla pesulla? Säätiedotuksia seuraamalla? Ei tän pitänytkään olla helppoa. Siksi harrastus.
