Olkoon SMAT kuinka tahansa kuumaa teknologiaa, sanon silti, että ei se ole todella mikään oikotie onneen. Täytyy muistaa nyt vaatimattomat, nyt jo lähges historiaa olevat aineet, Fixer, P1 yms, olkoon kuinka kuuma peruna SMAT tahansa, niillä ei koskaan tehdä samanlaista pintaa kuin hajoavilla aineilla. Ihan tulkee jo fysiikka vastaan. Ja siinä aikana kun opettelet sen kaikkivaltiaan nopean aineen käyttöä, olet jo menzernalla taikka wolfilla tehnyt monta valmista, näin se vaan on. DW:n puolelta on luettavissa sellasta kaikua, että esim M205 on experteille sopiva aine, muuten saa kyllä hieroa kauemminkin kuin, perinteisillä aineilla. Musta tää keskustelu naitten SMAT ja DAT aineiden erosta on menny tasolle, Ei ole luonnonvahan voittanutta!!! Ihan kaikki tietää mitä tarkoitan. Se on aivan se ja sama kuinka kauniin, syvän ja lämpimän kiillon 'nuba jättää, jos tykkäät pestä autoas pinelinellä. Sillätavalla tää nyt on pikkasen vääristynyttä tää debaatti. Ja, kuten Erkki totes, ei sitä siihen hyllyhintaan tarvii ostaa. Ja en ole mielestäni sanonut, että 3M:t tai ultrafina jotenkin peittoais menzernat, yms, tästä aineesta nimenomaan kysyttiin, vastasin parhaan tietoni mukaan em. kysymykseen. Munkin mielestä se po rd 85 on edelleen, ja tulee olemaan helvatan hyvä aine, olkoon sitte vaikka esihistoriallista, ja hirveen hidasta käyttää.
Toki, jos on löytänyt jo sen aineen joilla aina autot kiillottaa, tai löytänyt sen vahan, mikä toimii parhaiten aina, ei kyllä kannatakkaan lähteä kokeileman mitään muuta, saattaa toki olla, että on jopa ihan erilaista, kun se mihin on tottunut... Tälläinen riskihän tässä aina piilee...
